Справа № 629/1294/26
Номер провадження 2/629/916/26 
РIШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т. О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А. Р., розглянувши в м. Лозова Харківської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №629/1294/26 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представники позивача за довіреностями - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник відповідача- адвокат Балла Владислав Володимирович, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє представник, звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.03.2023 року, яка станом на 14.01.2026 року становить 83 466,20 грн. Також позивач просить стягнути судовий збір у сумі 2 662,40 грн.
Позов обґрунтований тим, що 02.03.2023 року відповідач приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг, отримавши кредитну картку «Універсальна» з відновлюваним лімітом. Надалі, 18.02.2025 року, сторони уклали Додаткову угоду про реструктуризацію боргу, змінивши тип кредиту на невідновлювану лінію зі ставкою 12% річних. Проте відповідач зобов`язання з повернення коштів не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.
Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач, в інтересах якої діяв представник, подала до суду заяву, в якій, не оспорюючи факт наявності боргу, просила розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців. Клопотання мотивоване скрутним матеріальним станом (дохід менше 15 000 грн на місяць), розірванням шлюбу та наявністю на утриманні малолітньої дитини. На підтвердження до заяви додано довідку про доходи та копію рішення про розірвання шлюбу.
Представник позивача надав заперечення на заяву відповідача, у яких заперечував проти розстрочення. Позивач зазначив, що відповідач вже тривалий час не сплачує борг, фактично користуючись «безвідсотковою відстрочкою», а надання розстрочки на рік негативно вплине на фінансову стабільність банку. Також, вказав, що наявність дитини є стандартною життєвою ситуацією, а не винятковою обставиною.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
02.03.2023 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_1. було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил. 
Договір підписано відповідачем власноруч на планшеті, що згідно з Постановою НБУ № 151 та ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» прирівнюється до власноручного підпису.
На підставі договору відповідач отримала кредитну картку "Універсальна" № НОМЕР_1 та користувалася кредитними коштами. Згодом нею було отримано кредитну картку "Універсальна" № НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що після укладення договору відповідач змінила прізвище на « ОСОБА_1 », що підтверджується копією паспорта.
18.02.2025 року сторони уклали Додаткову угоду №SAMDNWFC00083623189_01, якою погодили пільгові умови обслуговування (12% річних) та встановили кінцевий термін повернення на 180-й день у разі порушення графіку. Підписання угоди відбулося в системі «Приват24» за допомогою OTP-пароля, що відповідає вимогам ст. 207 ЦК України.
Згідно із ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином, а договір є обов`язковим для виконання. 
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Заборгованість відповідача станом на 14.01.2026 року становить 83 466,20 грн, з яких: 77 113,12 грн - тіло кредиту; 6 353,08 грн - прострочені проценти. Розрахунок позивача відповідає виписці за рахунком та умовам додаткової угоди.
Вищевикладене повністю узгоджується з матеріалами паперової та електронної справи.
Щодо клопотання про розстрочення виконання рішення, суд дійшов до таких висновків. 
Відповідно до ст. 435 ЦПК України, суд враховує матеріальний стан боржника та інші обставини, проте, згідно з позицією Верховного Суду у справі № 569/4905/14-ц, розстрочка є винятковим заходом, який не повинен призводити до несправедливого порушення інтересів стягувача. 
Оскільки відповідач не надала доказів спроб часткового погашення боргу під час розгляду справи, а її дохід дозволяє здійснювати виплати, зважаючи на викладене позивачем в запереченнях, суд не вбачає підстав для розстрочення виконання рішення на 12 місяців.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги всі докази в їх сукупності, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. 
Позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією. 
Враховуючи те, що позов задоволено повністю, судовий збір стягується з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 274-279, 435 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.03.2023 року станом на 14.01.2026 року у розмірі 83 466,20 грн (вісімдесят три тисячі чотириста шістдесят шість гривень 20 копійок), яка складається з: 77 113,12 грн - заборгованість за тілом кредиту; 6 353,08 грн - заборгованість за простроченими процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про сторони: 
Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м.Київ, індекс 01001, e-mail: 14360570@gmail.com. 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Т. О. Каращук