Справа № 303/3756/26 Провадження № 1-кп/303/292/26
Рядок стат. звіту - 2

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
08 травня 2026 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді      ОСОБА_1 , 
з участю секретаря      ОСОБА_2 , 
прокурора         ОСОБА_3 ,
обвинуваченого      ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22026070000000015 від 16.01.2026 року, по обвинуваченню 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Мукачево Закарпатської області зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , одруженого, із середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.109 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В період часу з 12.11.2025 по але не пізніше 17.01.2026, у громадянина України ОСОБА_4 , який будучи незадоволеним соціально-економічним, політичним становищем України, діями Президента України, Верховної Ради України, керівників та інших посадових осіб органів державної влади під час повномасштабної збройної агресії рф проти України, виник злочинний умисел, направлений на розповсюдження матеріалів із публічними закликами до насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні.
Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, в тому числі сформованих в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та світі і глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за місцем проживання, а саме АДРЕСА_2 , не пізніше 17.01.2026, за не встановлених обставин, використовуючи власний мобільний телефон, марки «Samsung» моделі «Galaxy» A12 SM-A125F/DSN, IMEI 1 – НОМЕР_1 , IMEI 2 – НОМЕР_2 , у соціальній мережі «Facebook», де зареєстрований під ніком «« ОСОБА_6 »» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 розповсюдив матеріали, які містять публічні заклики до насильницької зміни конституційного ладу та до захоплення державної влади в Україні, а саме:
12.11.2025 « ОСОБА_6 » (« ОСОБА_7 ») на власній сторінці соціальної мережі «Фейсбук» розмістив допис  
ОСОБА_8 текстовий фрагмент:
«А чи не пора весь кабмін з……. зеленським до стінки?!» (допис від ІНФОРМАЦІЯ_3 );
ІНФОРМАЦІЯ_4 « ОСОБА_6 » (« ОСОБА_7 ») на власній сторінці соціальної мережі «Фейсбук» розмістив допис  
ОСОБА_9 текстовий фрагмент:
«Палити,виривати і відстрілювати оцих нелюдів, разом з президентом шутом!» (допис від ІНФОРМАЦІЯ_4 );
ІНФОРМАЦІЯ_5 « ОСОБА_6 » (« ОСОБА_7 ») на власній сторінці соціальної мережі «Фейсбук» розмістив допис  
ОСОБА_10 текстовий фрагмент:
«Зеленського як злійшого ворога народу, розстріляти!» (допис від ІНФОРМАЦІЯ_5 );
ІНФОРМАЦІЯ_6 « ОСОБА_6 » (« ОСОБА_7 ») на власній сторінці соціальної мережі «Фейсбук» розмістив допис  
ОСОБА_11 текстовий фрагмент:
« ІНФОРМАЦІЯ_7 » (допис від ІНФОРМАЦІЯ_5 );
ІНФОРМАЦІЯ_8 « ОСОБА_6 » (« ОСОБА_7 ») на власній сторінці соціальної мережі «Фейсбук» розмістив допис  
ОСОБА_12 текстовий фрагмент:
«Ну і на...я захищати цю "державу" і цих "політиків" ? Чи не час розвернути війська і знищити президента і його трикляту клоаку?» (допис від 17.01.2026).
Згідно висновку судового експерта встановлено, що у тексті публікацій, поширених користувачем під ніком « ОСОБА_6 » (« ОСОБА_7 ») на власній сторінці в соціальній мережі «Facebook», від 12.11.2025, 08.01.2026, 13.01.2026, 13.01.2026, 17.01.2026 містяться заклики до фізичного усунення чинної на момент мовлення влади в Україні та Президента України ОСОБА_13 в насильницький спосіб (спричиненням смерті, переважно із застосуванням вогнепальної зброї). Оскільки глава держави в особі Президента України та Кабінет Міністрів як вищий орган виконавчої влади є частинами форми правління, котра в свою чергу є структурною складовою конституційного ладу, фізичне знищення зазначених гілок влади призведе до повалення цього конституційного ладу.
В судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_4  свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно особисто за допомогою свого мобільного телефону робив публікації, які зазначені в обвинуваченні. При цьому, він розумів негативні наслідки таких публікацій, але зробив це під впливом емоцій. 
Про вчинене дуже шкодує, розуміє, що вчинив неправильно. У вчиненому розкаюється, просить призначити йому мінімальну міру покарання і не позбавляти його волі. 
Визнаючи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений просить не досліджувати всі обставини справи, обмежитись його допитом та дослідженням документів, що характеризують його особу.
У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В зв`язку з цим суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.2 ст.109 КК України, оскільки всі ці обставини ним визнаються, ніким не оспорюються, а обмежився тільки допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, що характеризують особу обвинуваченого, та документів, що стосуються процесуальних витрат і речових доказів у справі. 
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у розповсюджені матеріалів із публічними закликами до захоплення державної влади в Україні доведена повністю. Дії  ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.109 КК України. 
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому  ОСОБА_4  суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відносяться до категорії нетяжкого злочину, він на обліку в психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. 
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено. 
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.109 КК України, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.. 75 КК України.
При цьому суд враховує відсутність можливості застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, оскільки останній є особою, яка досягла пенсійного віку, а відповідно до ч.3 ст. 61 КК України до таких осіб покарання у виді обмеження волі не застосовується. 
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, складають 11 588 гривень, і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Арешт на майно накладався ухвалою слідчого судді від 17.04.2026 року, який слід скасувати.
Цивільний позов по справі не заявлявся. 
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.109 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів в сумі 11 552,64 гривень.
Речові докази по справі - мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy» A12 SM-A125F/DSN, IMEI 1 – НОМЕР_1 , IMEI 2 – НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Управління СБ України в Закарпатській області – повернути ОСОБА_4 за належністю.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 17.04.2026 року, на вказаний речовий доказ – скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського 
міськрайонного суду       ОСОБА_14