УХВАЛА

22 червня 2026 року 
м. Київ

cправа № 904/3579/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА-ОК"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2026 (головуючий - Золотарьова Я.С., судді: Мартинюк С.В., Фещенко Ю.В.)
у справі №904/3579/25
за позовом ОСОБА_1 
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Свободи 47",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА-ОК",
про визнання недійсними та незаконними рішень,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Свободи 47" (далі також - ОСББ "Бульвар Свободи 47") про визнання незаконними (недійсними) рішень, які були прийняті на загальних зборах ОСББ "Бульвар Свободи 47", які відбулися 09.09.2023, оформлені протоколом №1 від 23.09.2023. 
Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 26.03.2026 у справі №904/3579/25 в задоволенні позовних вимог відмовив.
Центральний апеляційний господарський суд постановою від 20.05.2026 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2026 у справі №904/3579/25 скасував. Ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив повністю; визнав недійсними рішення загальних зборах ОСББ "Бульвар Свободи 47", які оформлені протоколом №1 від 23.09.2023. Стягнув з ОСББ "Бульвар Свободи 47" на користь ОСОБА_1 2 422,40 грн судового збору за розгляд позовної заяви та 3 633,60 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги. Видачу наказу на виконання постанови доручив Господарському суду Дніпропетровської області.
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА-ОК" (далі також - ТОВ "НОВА-ОК") звернулось 10.06.2026 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі №904/3579/25 скасувати та залишити в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2026 у справі №904/3579/25.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2026 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Кібенко О.Р., Студенець В.І. 
Пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій у цій справі скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи:
- про неврахування судом апеляційної інстанції правових висновків Верховного Суду, викладених в постановах: (1)від 06.09.2021 у справі №916/3074/20, від 07.09.2021 у справі №912/2294/20, від 21.10.2021 у справі №910/15071/20, від 15.11.2023 у справі №917/1891/21, відповідно до яких саме по собі встановлення окремих порушень порядку скликання чи проведення загальних зборів не є безумовною підставою для визнання недійсними прийнятих рішень без встановлення факту порушення прав та законних інтересів позивача; (2)від 07.09.2022 у справі №910/8311/20, від 08.02.2022 у справі №918/964/20 та від 18.10.2023 у справі №924/1225/21, щодо необхідності забезпечення балансу між інтересами окремого співвласника, інтересами більшості співвласників багатоквартирного будинку та самого ОСББ, а також щодо недопустимості надмірного втручання суду у діяльність органів управління об`єднання.
- суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої, що корелюється з пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК).
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №904/3579/25 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.
Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА-ОК" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі №904/3579/25. 
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2026 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09 липня 2026 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/3579/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Бакуліна
Судді О.Р. Кібенко
В.І. Студенець