Справа № 165/2386/26
Провадження № 3/165/911/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року м. Нововолинськ 

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

встановив:

02 липня 2026 року до Нововолинського міського суду Волинської області з відділення поліції № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 428961, складеного 27.05.2026 року поліцейським СВГ ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області майором поліції Павлюком П.М., гр. ОСОБА_1 , 02.05.2026 року близько 20.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 а саме: словесно ображав, шарпав, чим була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку. 
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому вказаною нормою не передбачено альтернативної підсудності для розгляду справ, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно рішення Конституційного Суду України № 5-рп/205 від 26 травня 2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 428961 від 27.05.2026, місцем вчинення правопорушення вказано с. Малий Окорськ Володимирського району (колишній Локачинський район) Волинської області, отже, справа не підсудна Нововолинському міському суду Волинської області.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до іншого суду.
Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася компетентним судом.
Тобто, вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до іншого суду, перебуває виключно у компетенції особи, яка уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення.
За наведених обставин, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути до відділення поліції № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області, для скерування для розгляду по суті до суду, що територіально відповідає місцю вчинення адміністративного правопорушення, а саме: Володимирського міського суду Волинської області.
Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя, –

ухвалив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повернути відділенню поліції № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області – для вирішення питання про направлення за підсудністю до компетентного суду за місцем вчинення правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя           А.В. Рибас