УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року
м. Київ

справа № 750/1346/26
провадження № 51-1592 впс 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого  ОСОБА_1 ,
суддів   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченої  ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання захисника ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 22025270000000048 (справа № 750/1346/26), за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду у порядку cт. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до Ірпінського міського суду Київської області або до іншого районного суду м. Києва чи Київської області.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває вказане кримінальне провадження, за якими судовий розгляд не розпочато. Також захисник вказує, що він проживає та здійснює адвокатську діяльність у місті Києві, обвинувачена ОСОБА_5 проживає у м. Ірпіні Київської області, а свідки та поняті в даному провадженні також мешкають у місті Києві та Київській області, а тому посилаючись на норми щодо виняткових випадків, передбачених абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, просить Верховний Суд направити дане кримінальне провадження на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області або до іншого районного суду м. Києва чи Київської області, що забезпечить оперативність та ефективність розгляду кримінального провадження.
Крім того, захисник вказує, що розгляд Чернігівським апеляційним судом подання Деснянського районного суду м. Чернігова щодо визначення підсудності цього кримінального провадження фактично відбувся в письмовому провадженні, без призначення справи до розгляду та без повідомлення сторін, чим порушено процесуальні права обвинуваченої та захисника.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та обвинуваченої, які підтримали клопотання,перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши наявні матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з інформації, наданої Деснянським районним судом м. Чернігова, у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , по якому судовий розгляд не розпочався.
З наявних матеріалів провадження слідує, що обвинувачена ОСОБА_5 проживає у м. Ірпінь Київської області.
Крім того, відповідно до клопотання захисника, свідки по вказаному кримінальному провадженню мешкають у місті Києві та Київській області, однак відомості про них у клопотанні не зазначені, як і відсутня вказана інформація в долучених до останнього копіях обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, що позбавляє Суд можливості встановити, що більшість учасників кримінального провадження проживають на території, що відноситься до юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області або до іншого районного суду м. Києва чи Київської області. Разом з цим, здійснення професійної діяльності захисником у м. Києві відносяться до організаційних питань по забезпеченню судового розгляду місцевим судом. 
Також, із системного аналізу норм кримінального процесуального закону слідує, що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках лише тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.
Водночас, зі змісту клопотання захисника не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Деснянським районним судом м. Чернігова оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, зокрема, шляхом застосування передбаченого ст. 336 КПК України механізму проведення дистанційного судового провадження. 
Разом із тим, факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а питання забезпечення явки учасників кримінального провадження носить виключно організаційний характер.
Посилання захисника на допущені апеляційним судом порушення при розгляді подання місцевого суду щодо визначення підсудності даного кримінального провадження не відносяться до предмету розгляду Верховним Судом клопотання захисника, поданого в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що відсутні передбачені ст. 34 КПК України підстави для направлення кримінального провадження щодо  ОСОБА_5 доІрпінського міського суду Київської області або до іншого районного суду м. Києва чи Київської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 22025270000000048 (справа № 750/1346/26), за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3