Справа № 165/1686/26
Провадження № 2/165/979/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді      Рибас А.В.,
з участю секретаря судового засідання  Попіки Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, –

встановив:

08 травня 2026 року представник ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 звернулася до Нововолинського міського суду Волинської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який укладений 12 лютого 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Нововолинського міського управління юстиції, про що зроблений запис № 35.
Вимоги позовної заяви обґрунтовує тим, що з 12 лютого 2003 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі. В даному шлюбі у подружжя народилася донька: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що подружнє життя у сторін не склалося, причиною цього є різні моральні цінності, погляди на сім`ю та майбутнє. Кожен із сторін живе своїм життям та своїми інтересами. Позивач вважає, що подальше спільне життя разом як подружжя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, адже шлюб носить винятково формальний характер. Просить суд розірвати шлюб, укладений між позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , залишити за позивачем прізвище, набуте нею після реєстрації шлюбу, та понесені судові витрати бажає залишити за собою.
Ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 20 травня 2026 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрите провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.
У судове засідання позивач ОСОБА_2 та її представник –адвокат Улибіна-Вельгус М.В., будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи не з`явилися, представник подала заяву про розгляд справи за її відсутністю та відсутністю позивача, просила постановити рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю, проти винесення заочного рішення не заперечувала. 
Відповідач ОСОБА_3 правом подати відзив не скористався, в судове засідання не з`явився. Відповідно до вимог статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим, судовий виклик за зареєстрованим місцем проживання не вручено через відсутність адресата.
Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 року в справі № 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду.
Крім того, судову повістку про виклик у судове засідання доставлено у додаток «Viber» 21.05.2026 року на номер мобільного телефону, зазначений у позовній заяві, що підтверджується відповідною довідкою.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи згоду позивача, керуючись статтею 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Датою рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України) 25.06.2026 року.
Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12 лютого 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Нововолинського міського управління юстиції зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений запис за № 35. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « ОСОБА_6 ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Нововолинського міського управління юстиції 12.02.2003 року (а.с. 6).
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 30 травня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, позивач та відповідач являються батьками ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 7). 
З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу, збереження останнього буде суперечити її інтересам. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб укладається на засадах добровільності, суд дійшов висновку про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, оскільки збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Зважаючи на вищевикладену норму закону та вимогу позивача, суд також задовольняє вимогу позивача про залишення її прізвища без змін.
Крім того, з урахуванням клопотання позивача, суд залишає понесені стороною позивача процесуальні витрати у виді сплаченого судового збору та витрат за надання правничої допомоги за позивачем. 
Керуючись ст.ст. 12, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, на підставі ст.ст. 110, 112 СК України, суд, –

ухвалив:

Позов задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12 лютого 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Нововолинського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 35, розірвати.
ОСОБА_2 залишити прізвище, набуте нею після одруження – « ОСОБА_6 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання:  АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 5.

Головуючий суддя         Алла РИБАС