Новоархангельський районний суд Кіровоградської області 
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26  
29.05.2026  2/394/33526
394/360/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді         Краснопольської Л.П.
за участю секретаря судового засідання      Довгої С.В.  
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій учасників справи.
Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в позові про те, що 21.12.2017 року між ПАТ «Ідея банк» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про надання споживчого кредиту №Z62.00410.003435971. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту – 12066,00 грн; строк кредитування – 24 днів; мета кредиту – для задоволення особистих потреб; спосіб надання кредиту – в безготівковій формі, шляхом їх перерахування на платіжну картку споживача; тип процентної ставки – фіксована; процентна ставка відсотків річних – 15%; загальна вартість кредиту – 9659,31 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту – 9659,31 грн. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі. Проте відповідач порушив умови договору та не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав інші грошові зобов`язання. Законодавчо передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок (відступлення права вимоги).
За договором Факторингу №12/84 від 26.11.2020 року, ПАТ «Ідея банк» відступило право вимоги за кредитним договором № Z62.00410.003435971 від 21.12.2017 року, на користь ТОВ «ФК «Кредит капітал», а відповідно ТОВ «ФК «Кредит капітал», набуло права вимоги, згідно Витягу із реєстру прав вимоги до договору відступлення прав вимоги № 12/84 від 26.11.2020 року, в т.ч. і до ОСОБА_1 . 
Згідно з витягом з Реєстру прав вимог до договору факторингу №12/84 від 26.11.2020 року у ТОВ «ФК «Кредит капітал», виникло право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 на загальну суму 25123,15 грн. 
Станом на дату складання позовної заяви, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № Z62.00410.003435971 від 21.12.2017 року становить 25123,15 грн., з яких: 11765,95 грн. – прострочена заборгованість за тілом кредиту; 5016,51 грн. – прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 8340,69 грн. – прострочена заборгованість за комісією.
З урахуванням вищезазначеного, позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит капітал» заборгованість та судові витрати.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03.04.2026 року було відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу в порядку спрощеного провадження, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до канцелярії суду заяву, в якій позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні в повному обсязі, застосувавши строк позовної давності. Відзив від позивача не надходив.
Враховуючи, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його у даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:
У судовому засіданні встановлено, що 21.12.2017 року між ПАТ «Ідея банк» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про надання споживчого кредиту №Z62.00410.003435971. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту – 12066,00 грн; строк кредитування – 24 днів; мета кредиту – для задоволення особистих потреб; спосіб надання кредиту – в безготівковій формі, шляхом їх перерахування на платіжну картку споживача; тип процентної ставки – фіксована; процентна ставка відсотків річних – 15%; загальна вартість кредиту – 9659,31 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту – 9659,31 грн. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі (а.с. 13). 
Паспорт споживчого кредитування (а.с. 14), Графік платежів (а.с. 15) та Заява-анкета (а.с. 16), Заява на приєднання до договору (а.с. 17) є складовими частинами кредитного договору.
Згідно Виписки по банківському рахунку за кредитним договором №Z62.00410.003435971 від 21.12.2017 року, за період з 01.01.2000 року по 26.11.2020 року, ОСОБА_2 отримано кредит на загальну суму 13746,00 грн. (а.с. 18). Розмір заборгованості на день відступлення права вимоги складає 25123,15 грн., з яких: 11765,95 грн. – прострочена заборгованість за тілом кредиту; 5016,51 грн. – прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 8340,69 грн. – прострочена заборгованість за комісією (а.с. 18).
За договором Факторингу №12/84 від 26.11.2020 року, ПАТ «Ідея банк» відступило право вимоги за кредитним договором № Z62.00410.003435971 від 21.12.2017 року, на користь ТОВ «ФК «Кредит капітал», а відповідно ТОВ «ФК «Кредит капітал», набуло права вимоги, згідно Витягу із реєстру прав вимоги до договору відступлення прав вимоги № 12/84 від 26.11.2020 року, в т.ч. і до ОСОБА_1 (а.с. 19-21) .
Згідно з витягом з Реєстру прав вимог до договору факторингу №12/84 від 26.11.2020 року у ТОВ «ФК «Кредит капітал», виникло право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 на загальну суму 25123,15 грн. (а.с. 22).
Згідно платіжних інструкцій №20004 від 21.10.2020 року, №20281 від 26.11.2020 року, ТОВ «ФК «Кредит капітал» перерахувало на користь ПАТ «Ідея банк» грошові кошти в сумі 200000,00 грн., 3102412,74 грн. відповідно (а.с. 22-23).
Згідно копії досудової вимоги №20236415 від 12.03.2026 року, відповідачу у відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦК України запропоновано виконати в триденний термін грошові зобов`язання перед ТОВ «ФК «Кредит Капітал» за кредитним договором №Z62.00410.003435971 від 21.12.2017 року та попереджено, що в разі не дотримання вищевказаної вимоги справу буде передано до суду з покладанням на відповідача обов`язку оплати судового збору та інших витрат, пов`язаних із розглядом справи у суді (а.с. 23).
При розгляді даної заяви судом застосовані норми права.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або за Законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Як вбачається з положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Так, згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. ст. 1, 10, 12 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.
Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. 
Згідно із ч. 2 ст.78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Мотиви суду
З огляду на долучену до матеріалів справи копію кредитного договору № Z62.00410.003435971 від 21.12.2017 року, укладеного між ПАТ «Ідея банк» та ОСОБА_1 , дата його укладення - 21.12.2017 року; строк дії кредитного договору - 24 місяці; дата повернення кредиту - 21.12.2019 року.
Відповідач в своїй заяві просить застосувати до заявлених позовних вимог - строк позовної давності.
У відповідності до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Інститут позовної давності — це встановлений законом строк, протягом якого особа може звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Це важливий механізм, що забезпечує правову визначеність: він стимулює вчасно захищати свої інтереси та захищає від застарілих претензій, доводити які з часом стає дедалі складніше
Останній платіж за кредитним договором було здійснено 02.02.2018 року. Позовна давність за останнім платежем спливла в 2021 році.
З 2 квітня 2020 року, через пандемію COVID-19, строки позовної давності за основними цивільними вимогами (загальний трирічний та спеціальні строки) були фактично продовжені на весь період дії карантину. 
Зберезня 2022 року, з початком повномасштабного вторгнення, було продовжено строки за окремими категоріями справ на час дії воєнного стану. Починаючи з 30 січня 2024 року зупинено перебіг усіх строків позовної давності, визначених Цивільним кодексом, на весь період дії воєнного стану.
Законом України «Про внесення зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності» № 4434-IX від 14 травня 2025 року скасовано норму Цивільного кодексу (пункт 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення»), яка встановлювала загальне зупинення перебігу строків позовної давності на час воєнного стану.
Порушення з боку відповідача за кредитним договором  №Z62.00410.003435971 від 21.12.2017 року відбулися у 2018–2019 роках, тобто задовго ще до введення карантину. 
За договором Факторингу №12/84 від 26.11.2020 року, ПАТ «Ідея банк» відступило право вимоги за кредитним договором № Z62.00410.003435971 від 21.12.2017 року, на користь ТОВ «ФК «Кредит капітал», а відповідно ТОВ «ФК «Кредит капітал», набуло права вимоги, згідно Витягу із реєстру прав вимоги до договору відступлення прав вимоги № 12/84 від 26.11.2020 року, в т.ч. і до ОСОБА_1 . 
Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Тобто укладення договору факторингу 26.11.2020 року не відновлює і не подовжує строк позовної давності. Новий кредитор отримує права на тих самих умовах, які були у первинного банку.  Проте ПАТ «Ідея банк», після порушень зобов`язань ОСОБА_1 , рівно як і ТОВ «ФК «Кредит капітал» після відступлення права вимоги не скористались своїм правом звернення до суду з позовними вимогами до відповідача про стягнення заборгованості, що утворилася, внаслідок порушення зобов`язань за кредитним договором № Z62.00410.003435971 від 21.12.2017 року.
З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку: в задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25123,15 грн., з яких: 11765,95 грн. – прострочена заборгованість за тілом кредиту; 5016,51 грн. – прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 8340,69 грн. – прострочена заборгованість за комісією – слід відмовити в зв`язку з пропуском строку позовної давності.
Розподіл судових витрат
Згідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки в задоволенні позову відмовлено, тому суд залишає сплачений судовий збір за позивачем.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 77, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.
Судовий збір залишити за позивачем.
Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Копію даного рішення направити учасникам справи.
Ідентифікаційні дані учасників:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, м. Львів, код ЄДРПОУ 35234236.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянка України серії НОМЕР_1 , виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 18.09.2003 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя