Справа № 529/143/26
Провадження № 2/529/343/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Чуб К.В.,
за участю секретаря с/з – Єфременко В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив :
ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 6341291 від 28.12.2023 у розмірі 61650,00 грн, в якому також просить стягнути з відповідачки судові витрати у справі - сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн та 8000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу.
Позов обґрунтовано тим, що 28.12.2023 між ТОВ “Мілоан” та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання споживчого кредиту №6341291, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 18000,00 грн. 
26.04.2024 між ТОВ “Мілоан” та ТОВ “ФК “Кредит-Капітал” укладено договір відступлення прав вимоги № 105-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ “ФК “Кредит-Капітал” набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ “Мілоан”, зокрема і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6341291 від 28.12.2023.
Відповідачка ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання за договором, тому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 61650,00 грн., які складаються з 18000,00 грн. – за тілом кредиту, 41850,00 грн. – за процентами та 1800,00 грн. – за комісією.
05.03.2026 ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність, вказавши про відсутність заперечень проти винесення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали про відкриття провадження у справі отримала 24.04.2026, однак у визначений їй строк відзиву на позов або інших клопотань до суду не подала.
З урахуванням положень ст.ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 28.12.2023 між ТОВ “Мілоан” та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про споживчий кредит № 6341291, згідно з умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 18000,00 грн., строком на 105 днів, до 11.04.2024. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 12.01.2024, розмір відсотків в пільговому періоді - 1,7 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду та завершується 11.04.2024, розмір відсотків в поточному періоді - 2,3 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Також договором передбачена комісія, пов`язана з наданням кредиту, яка складає 10% від суми кредиту, що становить 1800,00 грн. (а.с. 6-11).
Згідно листа АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-260311/119410-БТ від 17.03.2026 на картку, емітовану на ім`я ОСОБА_1 , 28.12.2023 зараховано кошти в сумі 18000,00 грн. 
26.04.2024 між ТОВ “Мілоан” та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено договір відступлення прав вимоги № 105-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло права вимоги до боржників за кредитними договорами (а.с. 17-25, зворот 25-26).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до вищезгаданого договору відступлення прав вимог ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло право грошової вимоги за договором №6341291 від 28.12.2023 до відповідачки ОСОБА_1 у загальній сумі 61650,00 грн., з яких 18000,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 41850,00 грн. – заборгованість за процентами, 1800,00 грн. – заборгованість комісією (а.с.28).
З розрахунку заборгованості, складеного ТОВ "Мілоан", та виписки з особового рахунка за договором № 6341291 від 28.12.2023, складеного ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», вбачається, що станом на 11.04.2024 заборгованість ОСОБА_1 становить 61650,00 грн., з яких 18000,00 грн. - за тілом кредиту, 41850,00 грн. - проценти за користування кредитом, 1800,00 грн. – за комісією (зворот а.с. 15-16).
Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України договір укладається у письмовій формі.
Статтею 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується ЗУ "Про електронну комерцію" (далі - Закон).
Згідно зі ст.12 Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 (кредит) і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачка не дотрималася взятих за договором №6341291 від 28.12.2023 зобов`язань, тому суд приходить до висновку про стягнення з неї на користь ТОВ “ФК “Кредит-Капітал” заборгованості за тілом кредиту в сумі 18000,00 грн та комісії за надання кредиту в сумі 1800,00 грн., а відтак у цій частині позов підлягає задоволенню.
Щодо нарахування відсотків, то суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Згідно ч. 3 ст. 1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Відповідно до п.11 ч. 1 ст.1 ЗУ "Про споживче кредитування" (далі - Закон №1734-VIII) споживчий кредит (кредит) - це грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Згідно спірного договору метою отримання кредиту є споживчі (особисті) потреби, отже до вказаних правовідносин застосовуються вимоги Закону №1734-VIII, яким визначаються загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері.
22.11.2023 прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" №3498-ІХ, що набрав чинності 24.12.2023, яким внесено зміни до ст. 8 Закону №1734-VIII, та доповнено вказану статтю ч. 5, відповідно до якої максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %.
Договір про надання фінансового кредиту № 6341291 між “Мілоан” та ОСОБА_1 укладено 28.12.2023, тобто після внесення зазначених змін до Закону № 1734-VIII, отже розмір процентної ставки за вказаним договором не може бути більшим ніж 1 %.
При цьому суд бере до уваги, що відповідно до п.17 Розділу ІV "Прикінцеві та перехідні положення" ЗУ №1734-VIII тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів -2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Водночас за одночасної чинності (дії) двох різних норм закону, які регулюють одні й ті самі правовідносини, враховуючи, що спірний договір укладено після набрання чинності змін до ЗУ № 1734-VIII, суд застосовує найбільш сприятливу для особи норму, з огляду на принцип верховенства права та ст. 3 Конституції України, відповідно до якої утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
За таких обставин судом встановлені підстави для проведення власного розрахунку заборгованості зі сплати процентів за кредитним договором, а саме: - сума боргу за процентами за договором № 6341291 становить 18900,00 грн. (18000/100х1х105).
Таким чином з відповідачки підлягає стягненню заборгованість за основною сумою боргу - 18000,00 грн., 18900,00 грн. - за відсотками, 1800 грн. - за комісією а в загальній сумі 38700 грн.
Що стосується розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до чч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Позивач просить стягнути з відповідачки понесені судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 8000 грн.
В той же час, вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 8000 грн. не відповідає критерію розумності, не є співмірною з ціною позову, виконаним об`ємом та складністю спору, який не є складним та розглядається в порядку спрощеного провадження, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне зменшити вказані витрати до 4000 грн., що відповідатиме критерію співмірності та справедливості таких витрат.
Такі критерії застосовує і Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (справа Схід/Захід Альянс Лімітед проти України, заява № 19336/04).
Вказане взаємоузгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).
За встановленими у ст. 141 ЦПК України правилами розподілу судових витрат у цивільних справах, закінчених розглядом ухваленням рішення суду, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові на позивача, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відсоток задоволеності позовних вимог складає 62,77 %, тому з відповідачки на користь ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" підлягає стягненню судовий збір за подання позову в розмірі 1671,19 грн (2662,40 грн * 62,77 %) та 2510,8 грн. (4000 грн * 62,77 %) - витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12-13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

ухвалив:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія "Кредит-Капітал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованість за договором № 6341291 про споживчий кредит від 28.12.2023 у загальному розмірі 38700,00 грн. та судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в розмірі 1671,19 грн. і витрат на правничу допомогу в розмірі 2510,8 грн, а всього 42881 (сорок дві тисячі вісімсот вісімдесят одну) грн. 99 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кредит-Капітал”, місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуючий: К.В. Чуб