Справа № 533/216/26
Провадження № 3/533/102/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
-  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянка України; не працює; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,
- за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

28 лютого 2026 року близько 18 години ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 у судові засідання 27.03.2026, 06.04.2026, 29.04.2026, 27.05.2026, 01.06.2026 не з`явилася.

Суддя неодноразово застосовувала до ОСОБА_1 приводи. Постанови про привід органом поліції не виконані, про причини невиконання постанов орган поліції суддю не повідомив.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя установила таке.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується такими доказами: 
- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2026 серії ВАД № 993917 (а.с. 3);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.02.2026, відповідно до якого прийнято усну заяву від ОСОБА_2 про те, що 28 лютого 2026 року близько 18 години у селі Йосипівка по вулиці Полтавській поблизу будинку 10 дві пані – Дарина та Руслана виражалися нецензурною лайкою та намагалися вчинити бійку зі ОСОБА_2 (а.с. 4);
- копією заяви ОСОБА_2 від 28.02.2026, в якій вона просила розгляд її повідомлення по факту тілесних ушкоджень припинити (а.с.5);
- копією письмових пояснень ОСОБА_3 , відповідно до яких вона проживає разом зі співмешканкою її сина, який проходить службу в Збройних Силах України, - ОСОБА_2 та її трьома дітьми. 28.02.2026 близько 17 години 30 хвилин до неї прийшли її знайомі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , й вони з ними випили трохи алкоголю. У цей час між її знайомими та ОСОБА_2 виник конфлікту… Під час даного конфлікту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нецензурно виражались у бік ОСОБА_2 та намагалися вчинити бійку, штовхали її руками, але тілесних ушкоджень не завдали (а.с.6); 
- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 28.02.2025, відповідно до яких на початку березня вона почала зустрічатися з ОСОБА_6 , який в подальшому запросив її до свого місця проживання. Вона погодилась й переїхала разом зі своїми дітьми…. 28 лютого 2026 року вона знаходилась вдома й у неї зі свекрухою – ОСОБА_3 відбулась розмова на підвищених тонах… ОСОБА_7 зателефонувала своїм подругам, яких звати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ... Коли подруги ОСОБА_3 приїхали, вони ображали її нецензурною лайкою, а одна з них, а саме ОСОБА_4 , штовхнула її, але не вдарила (а.с.7);
- копією письмових пояснень ОСОБА_8 , в яких вона зазначила, що вона 28 березня 2026 року близько 17 години 30 хвилин вона разом зі своєю подругою ОСОБА_1 поїхали у ОСОБА_9 до їх спільної знайомої ОСОБА_3 , де вони разом вживали спиртні напої. Під час розмови ОСОБА_3 повідомила, що проживає разом зі співмешканкою свого сина ОСОБА_2 , й не хоче, щоб остання з нею жила. Після чого вона ОСОБА_8 разом зі ОСОБА_1 почали сваритися з ОСОБА_2 . Під час чого нецензурно виражались в бік ОСОБА_2 та виштовхували її з будинку (а.с. 8);
- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 28.02.2025, відповідно до яких 28 лютого 2026 року близько 17 години 30 хвилин вона разом зі ОСОБА_8 прийшли до своєї знайомої ОСОБА_3 у гості… Випили з ОСОБА_3 . Між ними та невісткою ОСОБА_3 – ОСОБА_2 виник конфлікт... Під час даного конфлікту вона та ОСОБА_8 виражались нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 та намагались її виштовхати з будинку (а.с. 9);
- диск з відеозаписом, на якому зафіксовано процес складання матеріалів про адміністративне правопорушення (а.с.12).

Отже, враховуючи викладене, суддя уважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки остання вчинила дрібне хуліганство, тобто дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судові засідання у справі неодноразово відкладалися у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 та відсутністю відомостей про її належне повідомлення про місце, дату та час судового розгляду справи. Приводи, застосовані постановами судді від 27.03.2026 (а.с. 17), від 06.04.2026 (а.с. 20), від 29.04.2026 (а.с. 32) органом поліції не виконано, про причини невиконання постанов судді про застосування приводу органом поліції не повідомлено.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд фактично був позбавлений можливості своєчасно у строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, здійснити розгляд справи, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення, у вчиненні якого особа визнається суддею винуватою, вчинене 28.02.2026. У даному випадку суддя приходить до висновку, що тримісячний строк накладення стягнення за адміністративне правопорушення станом на дату завершення судового розгляду справи закінчився, тому провадження у справі повинно бути закрито саме з цієї підстави.

За ч. 2 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, судовий збір також не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 40-1, 173, 247, 276-279, 280, 283-289, 294 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир