Справа № 946/5006/26 
Провадження № 1-кп/946/468/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року місто Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області 
у складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у місті Ізмаїлі Одеської області у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026166150000131, за обвинуваченням,- 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ізмаїла Одеської області, громадянин України, не одружений, із середньою освітою, офіційно не працюючий, проживаючий адресою: АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місця проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності: 31.10.2007 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, іспитовий строк 1 рік, 23.06.2011 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, 70 KK України 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 17.01.2013 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнений 18.02.2016 на підставі ухвали Малиновського районного суду від 11.02.2016, 18.06.2026 до Ізмаїльського міськрайонного суду скерований обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
встановив:
До суду 30 червня 2026 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за заявою ОСОБА_2 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. 
Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок в порядку спрощеного провадження.
Захисником ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_3 .
Судом встановлені наступні фактичні обставини.
ОСОБА_2 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне виготовлення, придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, 01.05.2026 приблизно о 21:30, через месенджер здійснив замовлення особливо небезпечної психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту. Після здійснення оплати він отримав від невстановленої особи координати місця схованки «закладки», розташованої на перехресті вулиць Телеграфна - Григорія Сковороди в м. Ізмаїл Одеської області ОСОБА_2 прибув до вказаного місця, де незаконно придбав наркотичний засіб шляхом вилучення його із схованки, після чого реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел ОСОБА_2 у вказаний період часу, перебуваючи у тому ж місці, поклав до лівої кишені куртки полімерний пакет із застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, в подальшому направився до місця свого мешкання та таким чином, незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP для особистого вживання без мети збуту.
У подальшому, 02.05.2026 приблизно о 00:10 годині ОСОБА_2 перебуваючи біля будинку №54 пр. Незалежності м. Ізмаїлі Одеської області, був зупинений військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та у ході поверхневої перевірки, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання наркотичної речовини можуть бути викриті, повідомив, що у нього при собі наявна кристалічну речовину білого кольору в полімерному пакеті із застібкою, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, який він незаконно зберігав у лівій кишені куртки, в якій був одягнений.
Працівниками Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 02.05.2026 в період часу з 01:33 години по 01:47 годину в ході проведення огляду місця події біля будинку №54 по пр. Незалежності в м. Ізмаїлі Одеська область, виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору в полімерному пакеті із застібкою, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, кількісний вміст PVP становить – 0,234 г., який ОСОБА_2 самостійно видав на законну вимогу співробітників поліції. 
На підставі викладеного ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Частиною 2 ст. 12 КК встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
З урахуванням вказаного відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК зазначене клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , за якою вони погодилися із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Разом із тим, обвинувачений також беззаперечно визнав свою винуватість.
Відповідно до вимог ст. 382 ч.1 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ст. 382 ч. 2 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові клопотання та заяви, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно обвинуваченого у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).
Досліджені судом матеріали, які долучені до обвинувального акта дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. 
Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття.
Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання обвинуваченого та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.
При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст. ст. 65–67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог КК України та передбачених ним санкцій вважає, що пробаційного нагляду на строк один рік, достатньо, таке покарання повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення.
Витрати на проведення експертних досліджень в розмірі 5776,32 підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.
Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369 – 371, 373 – 375 КПК України 
ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік.
У силу ст. 59-1 КК України покласти на  ОСОБА_2 обов`язки, що передбачені ч. 2, п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, пройти курс лікування від наркотичної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.
На підставі ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки  ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Арешт на речові докази, який накладений згідно ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 05 травня 2026 року та 18 червня 2026 року – скасувати.
Речові докази: полімерний zip пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору – знищити, «DVD-R» диск з одним відеозаписом наданий військовою частиною НОМЕР_1 НГУ – зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_2  на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 5776 (п`ять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень, 32(тридцять дві) копійки.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду 	  ОСОБА_1