Справа № 1-27/11
Номер провадження 1/711/3/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії: 

головуючого – судді: ОСОБА_1  
судді -   ОСОБА_2 
судді -   ОСОБА_3 
за участю:
секретаря судового засідання: - ОСОБА_4 
прокурора - ОСОБА_5 
захисника адвоката ОСОБА_6 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси у межах розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, заяву про відвід прокурора, -

встановила :

ОСОБА_7 подано заяву «Про відвід фізичної особи», яка надійшла до суду 25.05.2026. У заяві зазначає, що фізична особа ОСОБА_5 не підтвердила своєї юридичної правоздатності та не наділена правом підтримувати державне обвинувачення у кримінальній справі. Указує, що ОСОБА_5 не є громадянкою України та починаючи з 2022 року не представляє інтереси юридичної особи, оскільки Монастирищенський відділ Уманської окружної прокуратури, як і Уманська окружна прокуратура є структурним підрозділом Черкаської окружної прокуратури, тому вони не є юридичними особами. Зазначає, що представництво юридичної особи у кримінальному процесі здійснюється на підставі довіреності.
Підсудній ОСОБА_7 підтримав заявлений відвід з підстав, зазначених у письмовій заяві.
Адвокат ОСОБА_6 просив розглянути відвід у відповідності до вимог законодавства.
Прокурор ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення відводу. Зазначила, що є прокурором Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури.
Колегія суддів, рахує заявлений відвід не обґрунтованим, надуманим та таким що не підлягає до задоволення із наступних підстав. 
Відповідно до п.п.3,4 ст. 54 КПК України 1960 року прокурор не може брати участі в розгляді кримінальної справи: якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи; при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.
Згідно зі ст.56 КПК України 1960 року при наявності обставин, передбачених ст.54 КПК України 1960 року прокурору може бути заявлений відвід.
Повноваження прокурора перевірені у судовому засіданні на підставі службового посвідчення. 
Відповідно до листів першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 21.12.2021, 16.02.2022 керівникові Уманської окружної прокуратури доручено організацію участі у судовому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.ч. 1,2,3 ст. 307 КК України у Придніпровському районному суді міста Черкаси.
Колегія суддів вкотре звертає увагу на те, що відвід прокурору ОСОБА_5 заявляється ОСОБА_7 вчергове з тих саме підстав.
Колегія суддів окремо та знову акцентує увагу на тому, що заяви про відвід подаються до початку судового слідства. Пізніша заява про відвід допускається у випадках, коли підстава для відводу стала відома після початку судового слідства (ст. 56 КПК України 1960 року).
Також роз`яснюється, що у відповідності до ст. 347 КПК України (ред. 1960 року) апеляція може бути подана: 1) на вироки, які не набрали законної сили, ухвалені місцевими судами; 2) на постанови про застосування чи незастосування примусових заходів виховного і медичного характеру, ухвалені місцевими судами. Апеляція також може бути подана: 1) на ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом, про закриття справи або направлення справи на додаткове розслідування; 2) на окремі ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом; 3) на інші постанови місцевих судів у випадках, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 54, 56,57, 58, КПК України 1960 р. колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

В заявленому відводі прокурору ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:	  	ОСОБА_1  	

судді:       ОСОБА_8 
ОСОБА_3