МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ 

Справа № 210/3955/26 
Провадження № 3/210/945/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України
12 червня 2026 року          
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Дніпропетровській області КРУП ВП №2 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч.1, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 10 червня 2026 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Судом встановлено, що 30.05.2026 року близько о 18:21 годині, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , чим порушив Закон України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, судом встановлено, що 30.05.2026 року близько о 18:21 годині, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 у присутності дитини ОСОБА_3 , чим порушив Закон України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення підтвердив, вину визнав у повному обсязі. Просив суд застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у скоєному щиро розкаявся, також просив суд об`єднати справи відносно нього в одне провадження та звільнити від сплати судового збору так, як він є військовослужбовцем, про що надав суду відповідну заяву.
Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Крім того, частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Відповідно до диспозиції ст. 173-2 КУпАП, складом адміністративного правопорушення є вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Таким чином, суб`єктом даного правопорушення є особа, яка вчинила насильство до одного із членів своєї сім`ї.
Вина гр. ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, окрім визнання ним вини, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:
- обставини нами, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №962456 від 06.06.2026, серії ВАД №962457 від 06.06.2026;
- поясненнями ОСОБА_2 від 30.05.2026; 
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_2 від 30.05.2026;
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
Обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, вбачає в розумінні ст.34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 у вигляді визнання ним вини, щирого каяття, обставин, які обтяжують відповідальність останнього відповідно до ст.35 КУпАП судом не встановлено, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП, передбаченої за більш тяжке правопорушення, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.
Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 173-2, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 210/3955/26, провадження №3/210/945/26 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та № 210/3958/26, провадження №3/210/946/26 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 210/3955/26, провадження №3/210/945/26.
Визнати винним  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень) в дохід держави.
Стягнути з   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього буде застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу – особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 

Суддя: Р. Є. Скотар