Справа № 727/8322/25 
Провадження № 2-др/727/28/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді: Літвінової О.Г.
за участю секретаря судового засідання: Гавалешко Н.С. 
за участі: позивача ОСОБА_1 
представника позивача Байцара І.Б.
представника відповідача Якобишеної Т.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою адвоката Якобишеної Тетяни Дмитрівни про стягнення витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Байцар Ігор Богданович до ОСОБА_2 , представник адвокат Якобишена Тетяна Дмитрівна про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , представник адвокат Якобишена Тетяна Дмитрівна до ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Байцар Ігор Богданович про поділ спільного мана подружжя, -

В С Т А Н О В И В:
 
Адвокат Якобишена Т.Д. в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 96 000 грн.
Сторони у судове засідання з`явилися. 
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Байцар І.Б. в судовому засіданні проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення заперечували.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Якобишена Т.Д. просили ухвалити додаткове рішення по справі та стягнути заявлені у клопотанні витрати.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.04.2026 року позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Байцар Ігор Богданович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя – задовольнити частково.
Визнано за - ОСОБА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 56,6 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м. вартістю 2460446,00 грн.;
легковий автомобіль марки Toyota Corolla реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1598 см.куб. вартістю 280 868, 25 грн.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , представник ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя – задовольнити частково.
Визнано за ОСОБА_2 , РНОКПП – НОМЕР_4 :
двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 36,7 кв.м., житловою площею 24,0 кв.м. вартістю 2102949,86 грн.;
легковий автомобіль марки Nissan Juke реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_6 , об`єм двигуна 1461 см.куб. вартістю 356 150, 00 грн.;
Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП – НОМЕР_4 по частини на гараж металевий площею 26 кв.м. за № НОМЕР_7 , що розташований на території Товариства власників індивідуальних гаражів № НОМЕР_8 по вул.Героїв Майдану, 224, вартістю по 98 100, 00 грн.
Припинити право спільної сумісної власності на вищевказане майно.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю у вартості майна у розмірі 282214,39 грн., зарахувавши внесену на депозит суду грошові кошти в розмірі 42058 грн. згідно квитанції 0.0.4710157230.1 від 12.01.2026 ( т.1 а.с.211).
Повернути ОСОБА_2 внесені на депозит суду грошові кошти в розмірі 42058 грн. згідно квитанції 1.514305811.1 від 02.02.2026 ( т.2 а.с.27). 
06.05.2026 року до суду надійшла заява представника відповідача Якобишеної Т.Д. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 96 000 грн.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3статті 2 ЦПК України).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно із частиною 3 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до частин 4 та 5 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 8статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Тобто докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу у суді подаються до закінчення судових дебатів під час перегляду справи у суді апеляційної інстанції, або протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення за умови, що до закінчення судових дебатів у суді апеляційної інстанції сторона зробила про це відповідну заяву.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 червня 2020 року у справі № 211/1674/19 звертає увагу на те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті137, частина 8 статті141 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у додатковій постанові від 17 січня 2022 року у справі № 756/8241/20 (провадження № 61-9789св21).
Як вбачається з матеріалів справи, позивача по справі представляла адвокат Якобишена Т.Д. на підставі Ордеру Серія №1126133, який виданий на підставі Договору №135 про надання правничої допомоги від 28 жовтня 2025 року.
На підтвердження понесених судових витрат на правничу допомогу в суді надано договір №135 про надання правничої допомоги від 28 жовтня 2025 року, додаткову угоду № 3 від 10 листопада 2024 року до договору на надання правничої допомоги, додаткову угоду № 1 до Договору №135 про надання правничої допомоги від 28 жовтня 2025 року та Акт про прийняття-передачу наданих послуг від 04 травня 2026 року згідно додаткової угоди № 1 до Договору №135 про надання правничої допомоги від 28 жовтня 2025 року, з яких вбачається, що заявником отримано та сплачено витрати на правничу допомогу у розмірі 96000 грн., які є фактичними витратами за надання правничої допомоги. Згідно з квитанціями до прибуткового касового ордеру №б/н від 28.10.2025 ОСОБА_2 сплачено 96 000 грн. витрат відповідно до Договору «135 від 28.10.2025 року та Додаткової угоди №1 від 28.10.2025 року.
У разі недотримання вимог частини 4статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Отже, процесуальним законодавством передбачено механізм зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката шляхом подання відповідного клопотання.
У питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто враховувати висновки Об`єднаної палати Верховного Суду у справі №922/445/19, де серед іншого наголошено, що: зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт; суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду у справах № 922/3436/20, № 910/7586/19 та № 910/16803/19.
Велика Палата Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) також акцентувала увагу на те, що суд не може за власною ініціативою зменшити витрати на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку іншої, зацікавленої сторони.
Отже, суд при вирішенні питання зменшення витрат на професійну правничу допомогу перевіряє чи подавалося від іншої сторони клопотання про зменшення витрат і наскільки таке клопотання є обґрунтованим відносно критерію неспівмірності заявленого розміру витрат.
Такий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 03 серпня 2022 року у справі № 487/4983/20.
У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.» (пункти 168, 169 постанови).
Як вбачається з матеріалів справи, сума витрат на правничу допомогу, які ОСОБА_2 понесла у зв`язку із розглядом даної справи у суді, становить 96 000 гривень.
Адвокатом Байцаром І.Б. подано клопотання про зменшення розміру відшкодування судових витрат.
Заперечуючи проти заявленого позивачем до відшкодування розміру витрат на правничу допомогу, вказував на те, що заявлена до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 96 000 гривень є завищеною та неспівмірною з реальним обсягом такої допомоги у суді, не відповідає критерію реальності таких витрат та їх розумності.
Так, судом встановлено, що між ОСОБА_2 та адвокатом Якобишеною Т.Д. було укладено Договір про надання правничої допомоги від 28 жовтня 2025 року.
На підтвердження понесених судових витрат стороною надано суду Ордер про надання правничої №1126135; Договір про надання правничої допомоги від 28 жовтня 2025року; Додаткова угода №1 до Договору №135 Про надання правничої допомоги від 28.10.2025 року; Акт приймання-передачі наданих послуг від 04 травня 2026 року; квитанції до прибуткового касового ордеру №б/н від 28 жовтня 2025 року на суму 96000 грн.
Згідно з Актом приймання-передачі наданих послуг від 04 травня 2026 року загальна сума гонорару складає 96000 грн., яка передана адвокату 28 жовтня 2028 року, що підтверджується Квитанціями до прибуткового касового ордеру №б/н від 28 жовтня 2025 року на суму 96000 грн.
Як вбачається з Акту приймання-передачі наданих послуг від 04 травня 2026 року адвокатом Якобишеною Т.Д. надано певні послуги, однак не розписано вартість кожної з послуг та час витрачений на їх надання, вартість зазначених послуг складає 96000 грн.
Суд вважає зазначений розмір цих витрат надто завищеним.
Надаючи оцінку співмірності суми фіксованого гонорару зі складністю справи, суд враховує кількість підготовлених процесуальних документів стороною, також враховує те, обсяг підготовлених адвокатом документів та участь у судових засідання вимагали витрат часу, що не є співмірними до заявленої суми витрат.
Беручи до уваги характер спірних правовідносин, проаналізувавши обсяг наданих послуг адвокатом, оцінюючи співмірність витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, кількість підготовлених процесуальних документів, виходячи із засад розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу, понесені ОСОБА_2 у суді, підлягають відшкодуванню в розмірі 20 000 гривень.
Керуючись ст. ст.141,270,381,382,384 ЦПК України, суд,-

ухвалив:
Заяву адвоката Якобишеної Тетяни Дмитрівни в інтересах ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 20 000 гривень в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу,
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення виготовлене 29.05.2026

СУДДЯ: О.Г. Літвінова