Справа № 581/178/26 
Провадження № 2/581/207/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
і м е н е м У к р а ї н и    

02 червня 2026 року с-ще Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина цивільну справу спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
в с т а н о в и в:
Сутність заявленої до суду вимоги
У березні 2026 року АТ «Перший український міжнародний банк» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з вказаним позовом, який уточнивши мотивувало тим, що між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 02 травня 2024 року укладено кредитний договір №200326445167, за яким позичальник отримав кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 50000 грн 00 коп, який пізніше збільшено до 50000 грн 00 коп. Відповідно до умов, викладених в паспорті споживчого кредиту, пільгова процентна ставка складає 0%, яка застосовується за умови розрахунків в межах пільгового періоду, стандартна річна процентна ставка становить 35,88 %, яка застосовується за умови розрахунків поза пільговим періодом, кредит має бути повернуто щомісячно, не пізніше настання платіжної дати, протягом встановленого строку кредитування за наявності заборгованості за кредитом на кінець звітного розрахункового періоду. Зазначило, що відповідач не виконав свої кредитні зобов`язання належним чином протягом тривалого часу, а тому виникла заборгованість відповідача перед позивачем станом на 02 лютого 2026 року у розмірі 70872 грн 21 коп, з яких: 49991 грн 97 коп - заборгованість за сумою кредиту; 20880 грн 24 коп - заборгованість за процентами. Крім того, зазначало, що позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Банк просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 70872 грн 21 коп за кредитним договором №200326445167 від 02 травня 2024 року та 2662 грн 40 коп судового збору.
Позиція позивача, відповідача по даній справі
Представник позивача про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку п.1 ч.7 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, у поданій позовній заяві не заперечує проти розгляду справи у за відсутності представника банку та не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України належним чином, у судове засідання повторно не з`явився, заперечень проти позову не надав.
Процесуальні дії суду у даній справі
Ухвалою судді місцевого суду від 03 квітня 2026 року залишено без руху позовну заяву, установлено 10-денний строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви. Ухвалою судді місцевого суду від 17 квітня 2026 у даній справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд на 18 травня 2026 року о 11 год 00 хв із викликом сторін. 18 травня 2026 року розгляд справи відкладено до 02 червня 2026 року у зв`язку з неявкою у судове засідання відповідача. 02 червня 2026 року спір вирішено по суті, ухвалено заочне рішення по справі за згодою позивача.
Установлені судом фактичні обставини даної справи
02 травня 2024 року між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 підписано заяву №326777004 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої останній підписавши цю заяву беззастережно підтвердив, що прийняв публічну пропозицію АТ «Перший український міжнародний банк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі дистанційні канали обслуговування. У заяві прохав відкрити йому пакет послуг «ВСЕМОЖУ Online 2,99 (без страховки)» (кредитна картка) N«200326445167» з сервісами/ послугами (наповненням) та вартістю відповідно до ДКБО. Крім того, підписанням цієї заяви крім викладених в ДКБО, надає підтвердження та запевнення, що: клієнт: ознайомлений з ДКБО, Тарифами банку та цілком згодний, зокрема і з умовами ДКБО щодо надання права банку на здійснення договірного списання (зокрема і пов`язаних між собою платіжних операцій) з усіх відкритих в банку рахунків клієнта та надає згоду на кожне договірне списання (зокрема і на першу з пов`язаних між собою платіжних операцій), надаю згоду на здійснення платіжних операцій згідно з умовами ДКБО; всі умови ДКБО йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення; до моменту відкриття рахунку ознайомлений зі змістом ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» щодо випадків на які не поширюються гарантії по відшкодуванню коштів за вкладами Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, зміст вказаної етапі та умови на яких здійснюється розміщення вкладу відповідно до ДКБО клієнту зрозумілі; ознайомлений з правилами користування карткою, які клієнту надано в дату підписання цієї заяви шляхом розміщення на сайті банку, як складову частину ДКБО, зобов`язується їх дотримуватись; розуміє всі наслідки підписання заяви електронним підписом або цифровим власноручним підписом, а також підтверджує, що підписання електронним підписом або цифровим власноручним підписом має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на паперовому носії, і що електронні документи, створені та підписані відповідно до умов ДКБО не можуть бути заперечені, відмінені, розірвані, визнані недійсними, відкликані тощо лише на тій підставі, що вони підписані/ вчинені в електронній формі; до підписання заяви отримав в письмовій формі інформацію згідно із ЗУ «Про фінансові послуги та фінансові компанії», ЗУ «Про платіжні послуги» яку розміщено на сайті банку, зокрема і у вигляді файлу «Інформація для ознайомлення споживачів фінансових послуг/ користувачів платіжних послуг», що знаходиться у блоці в нижній частині сайту банку. У дату підписання цієї заяви, клієнту надано ДКБО (як публічну частину договору) за посиланням: ДКБО та Тарифи за посиланням: Тарифи, а також шляхом розміщення на сайті банку; вся інформація, надана в цій заяві, є повною, достовірною і він зобов`язуюся повідомляти банк про будь-які зміни в цій інформації в установленому ДКБО порядку; до підписання цієї заяви отримав у письмовій формі (паперовій або електронній) довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб та ознайомився з її змістом. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримав кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 50000 грн 00 коп, який пізніше було збільшено до 50000 грн 00 коп, пільгова процентна ставка складає 0%, яка застосовується за умови розрахунків в межах пільгового періоду, стандартна річна процентна ставка становить 35,88 %, яка застосовується за умови розрахунків поза пільговим періодом, кредит має бути повернуто щомісячно, не пізніше настання платіжної дати, протягом встановленого строку кредитування за наявності заборгованості за кредитом на кінець звітного розрахункового періоду, реальна річна процентна ставка складає 42,36%, строк дії кредитного ліміту 12 місяців з дня надання кредитного ліміту, який підписано цифровим власноручним підписом позичальника (а.с.9-11,12-18,27 зворотна сторона-32).
02 травня 2024 року ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту, тим самим ознайомився з актуальними умовами кредиту та процентною ставкою (а.с.11 зворотна сторона). 
Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №200326445167 від 02 травня 2024 року, ОСОБА_1 02 травня2024 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 50000 грн 00 коп (а.с.21 зворотна сторона).
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки по особовому рахунку за договором №200326445167 від 02 травня 2024 року, укладеного між АТ «Перший український міжнародний банк» та позичальником ОСОБА_1 , загальна заборгованість станом на 02 лютого 2026 року становила 70872 грн 21 коп, з яких: заборгованість за кредитом 49991 грн 97 коп; заборгованість по процентам 20880 грн 24 коп, (а.с.22,23).
14 лютого 2026 від АТ «Перший український міжнародний банк» відповідачу ОСОБА_1 надіслано письмову вимогу (повідомлення) щодо дострокової сплати заборгованості за договором (а.с.19), однак відповідач борг за кредитним договором не погасив, на повідомлення не відреагував.
Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі
Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст.ст.526,530 ч.1 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Частиною 1 статті 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Висновки суду по суті заявлених вимог
За встановлених обставин справи суд уважає, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст.509, 526, 547, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України та нормами законодавства про електронну комерцію, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі прострочення відповідачем повернення чергової частини кредитних коштів позивач має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилися, та сплати процентів, належні йому відповідно до умов договору. За невиконання зобов`язання може бути встановлена відповідальність у виді пені і штрафу.
Матеріалами справи підтверджується ініціювання ОСОБА_1 підписання заяви-договору від 02 травня 2024 року, зазначаючи бажаний розмір позики, надавши необхідні для укладання договору особисті дані, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспортні дані, номер мобільного телефону (а.с.9-11,12).
Отже, заповненням заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб із визначеними в ній істотними умова кредитування відповідач підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Аналогічна за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 листопада 2021 року у справі № 243/6552/20.
Так, Заява про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб містить докладну інформацію щодо відповідача, зокрема, дату його народження, індивідуальний податковий номер, серію, номер паспорта і дату його видачі, адресу проживання, номер мобільного телефону.
Заява щодо приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту підписані відповідачем за допомогою особистого циифрового підпису позичальника, тому сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, уклавши його відповідно до вимог закону, отримавши доступну інформацію про умови кредитування.
Ураховуючи те, що судом установлений факт укладення між АТ «Перший український міжнародний банк» та відповідачем ОСОБА_1 заяви - договору та отримання ОСОБА_1 коштів за договором зі сплатою процентів за їх користування, а також факт неповне повернення відповідачем кредитних коштів у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, тому суд уважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту та процентами. Розрахунки сум заборгованості відповідають умовам договорів, докази зворотнього у суду відсутні.
Із урахуванням вищенаведеного, суд уважає, що право позивача на вільне володіння та користування належними йому грошовими коштами є порушеним і воно підлягає судовому захисту, а тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача кредитну заборгованість у загальному розмірі 70872 грн 21 коп.
Також, суд уважає, що право позивача на майно у виді наданих у користування грошових коштів та процентів на них також захищається та практично гарантується ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки такі грошові кошти в автономному значенні є майном банківської установи, яке добровільно та у визначені строки не повертається іншою особою (відповідачем у даній справі) (п.27-35 рішення Європейського суду з прав людини від 05 жовтня 2011 року у справі від 11 липня 2017 року у справі «Moreira Ferreira v. Portugal»).
Розподіл судових витрат по справі
Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі та 2662 грн 40 коп.
Керуючись ст. 2,4,12,13,81,89,141,263-265, 282 ЦПК України, суд
ухвалив:
Задовольнити позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №200326445167 від 02 травня 2024 року в розмірі 70872 (сімдесят тисяч вісімсот сімдесят дві) гривень 21 (двадцять одну) копійку, із них: заборгованість за сумою кредиту 49991 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто одну) гривню 97 (дев`яносто сім) копійок, заборгованість по процентам 20880 (двадцять тисяч вісімсот вісімдеся) гривень 24 (двадцять чотири) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» 2662 грн 40 коп повернення сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Липоводолинським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Липоводолинського районного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Липоводолинський районний суд Сумської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (місцезнаходження юридичної особи: м.Київ вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829).
Відповідач: ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). 
Повне рішення суду складено 02 червня 2026 року.  

Суддя Д. В. Бутенко