Справа № 390/204/26
Провадження №2/390/149/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2026 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого – судді Гершкул І.М.,
при секретарі Лазаренко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ТОВ ''Укр Кредит Фінанс'' до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ''Укр Кредит Фінанс'' звернулись до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 16325,45 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.10.2024 року сторони за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1457-4026, який разом із Правилами відкриття кредитної лінії, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими відповідач був попередньо ознайомлена. ОСОБА_1 зобов`язалася у строки здійснювати погашення заборгованості, проте через неналежне виконання умов договору виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі. 
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, проте позовна заява містить клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримано, не заперечували щодо ухвалення заочного рішення. 
Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала відзив, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог, справу розглянути без її участі. В обгрунтування зазначила, що не укладала кредитного договору та не отримувала жодних грошових коштів від позивача, її персональні дані були використані невстановленими особами шахрайським шляхом без її відома та згоди. З цього приводу вона зверталася до правоохоронних органів, а тому відсутні будь-які правові підстави вважати, що між нею та відповідачем виникли кредитні зобов`язання.
Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.
Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 
Судом встановлено, що 08.10.2024 року сторони за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1457-4026, який разом із Правилами відкриття кредитної лінії, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими ОСОБА_1 попередньо ознайомлена. Відповідно умов договору ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді кредитного ліміту 1000 грн., строк кредитування 365 днів, базовий період 21 день, зі сплатою процентів у розмірі 1 % у день протягом перших 180 днів користуванням кредитом та 0,75% за кожен день користування кредитом, починаючи з 181 дня, комісії за видачу кредиту в розмірі 15 %, зі сплатою штрафу у разі прострочення виконання зобов`язань. Крім того, ОСОБА_1 ознайомилася з паспортом споживчого кредиту, який містить умови щодо порядку та розміру нарахування заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями та додатком до нього. 31.10.2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ ''Укр Кредит Фінанс'' укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1457-4026, згідно умов якої позичальнику надано додаткові кошти в кредит в розмірі 3500 грн., строк кредитування 365 днів з моменту укладення додаткової угоди. 06.11.2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ ''Укр Кредит Фінанс'' укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1457-4026, згідно умов якої позичальнику надано додаткові кошти в кредит в розмірі 1000 грн., строк кредитування 365 днів з моменту укладення додаткової угоди. Довідка про перерахування суми кредиту №1457-4026 від 08.10.2024 року свідчить, що на платіжну картку № НОМЕР_1 за допомогою системи LigPay, платіж №2529362458 від 08.10.2024 року, перераховано грошові кошти в сумі 1000 грн., 31.10.2024 року перераховано грошові кошти в розмірі 3500 грн., платіж №2540250469, 06.11.2024 року перераховано грошові кошти в розмірі 1000 грн., платіж №2542821502, що також підтверджується квитанціями АТ КБ "Приватбанк". Розрахунок заборгованості проведений ТОВ ''Укр Кредит Фінанс'' станом на 18.12.2025 року свідчить, що загальна сума заборгованості 16325,45 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом – 4050 грн., за відсотками – 11295,45 грн., за штрафами– 980 грн. 
Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що відповідач належно у доступній формі ознайомилася з усіма умовами договору, тарифами позивача, вважала їх справедливими, адекватними, розумними і жодних заперечень не мала. Надаючи свої персональні дані, проставивши електронний підпис у договорі, отримала кошти, фактично підтвердивши реальність договору та висловила свою згоду з його умовами. Позивачем умови договору виконано та перераховано суму кредиту відповідачу. Доказів, які б спростовували факт отримання відповідачем кредитних коштів, матеріали справи не містять. Доказів того, що персональні дані відповідача (паспортні дані, РНОКПП тощо) були використані кредитором чи іншими особами для укладення кредитного договору від її імені, відповідачем не надано. Посилання відповідача на звернення до правоохоронних органів щодо вчинення відносно неї шахрайських дій не приймається судом до уваги, оскільки відповідачем не долучено будь-яких доказів на підтвердження викладеного. Також не спростовано, що банківська платіжна картка № НОМЕР_1 не належить відповідачу. Відповідач частково погашала заборгованість за кредитом, даний факт свідчить про визнання договірних відносин між нею та позивачем, обізнаність відповідача про наявність такої заборгованості та її визнання. Даних про те, що відповідачем повернуто позивачу кредитні кошти матеріали справи не містять. ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, проте лише частково, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором у сумі 15345,45 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом – 4050 грн., за відсотками – 11295,45 грн. Щодо вимоги про стягнення заборгованості за штрафами, то згідно положень пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України позичальник звільняється від сплати штрафу, а тому штраф стягненню не підлягає.
Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідатиме вимогам ст.141 ЦПК України. 
Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:

Позов ТОВ ''Укр Кредит Фінанс'' до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТОВ ''Укр Кредит Фінанс'' заборгованість за договором №1457-4026 від 08.10.2024 року в сумі 15345 грн. 45 коп. і судові витрати у сумі 2502 грн. 58 коп. 
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У порядку ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:
позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю ''Укр Кредит Фінанс'', юридична адреса: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф.407, ЄДРПОУ 38548598;
відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована:  АДРЕСА_1 .

Суддя Кропивницького районного суду
Кіровоградської області І.М. Гершкул