Справа № 930/1157/26   
Провадження № 3/930/480/26 
П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2026 року     Суддя Немирівського районного суду
Вінницької області Алєксєєнко В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 655082 від 02.05.2026 року за ст. 124 КУпАП, у якому зазначено, що 02.05.2026 року о 07 год. 10 хв. на автодорозі Р-08, 17 км (міст через річку Південний Буг), водій автомобіля Fiat Doblo, н.з. НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_1 , під час зустрічного роз`їзду з автомобілем Volvo FH, н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом-платформою TAD CLASSIC 30-3, н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих осіб немає, чим, порушено п. 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце його проведення, не з`явилася.
26.05.2026 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 , у якій останній визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просив розглянути справу за його відсутності.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.
Даний висновок підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями учасників події, фотоматеріалами з місця ДТП та іншими доданими до справи матеріалами.
Жодних доказів, які б спростовували обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, чи ставили б їх під сумнів, і відповідно, вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять, та останнім до суду не представлено.
Відповідно до п. 13.3. Правил дорожнього руху України учасникам дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Відповідно до положень ст. 124 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
А тому, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про особу правопорушника, який визнав свою вину та просив розглянути справу за його відсутності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що вчинене правопорушення спричинило пошкодження транспортних засобів, суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.
Таке стягнення, на переконання суду, є необхідним і достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП, та буде відповідати принципам справедливості, індивідуалізації та співмірності відповідальності.
Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,124,251,268,280,283,284,289 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м.Немирів/ 21081100; код за ЄДРПОУ: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 768999980313040106000002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немирівський районний суд), не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:          В.М. Алєксєєнко