Справа № 127/39294/25
2/134/436/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України
11 травня 2026 року      селище Крижопіль 

Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Швець Л.В., 
при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному проваджені з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні суду селища Крижопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

16 грудня 2025 року ТОВ «Коллект Центр» через систему «Електронний суд» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договорами № 4507237 від 27.08.2021 року, № 102488541 від 14.08.2021 року у розмірі 113841,65 гривень, а також судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 2422,40 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 25000,00 гривень. 
Позовна заява мотивована тим, що 27.08.2021 року міжТовариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4507237, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито рахунок та надано кредит у сумі 10000,00 грн. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 2640.0 грн., які нараховуються за ставкою 0.88 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Умовами Кредитного договору передбачена видача кредитних коштів Позичальнику безготівково, а саме шляхом переказу коштів на Картковий рахунок. Договір передбачає, що Позичальник може збільшити строк кредитування, шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів.
14.08.2021 рокуТовариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 102488541, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито рахунок та надано кредит у сумі 10000,00 грн. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 3750.0 грн., які нараховуються за ставкою 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Умовами Кредитного договору передбачена видача кредитних коштів Позичальнику безготівково, а саме шляхом переказу коштів на Картковий рахунок. Відповідно до Розділу 2, сторонами узгоджені умови, щодо сплати за кредитом, пролонгації строку користування кредитом, повернення кредиту тощо. Договір передбачає, що Позичальник може збільшити строк кредитування, шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. 
28.12.2021 року було укладено договір № 28-12/2021-72 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» відступило на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4507237. 10.03.2023 року було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4507237. 29.12.2021 року було укладено договір № 29-12/2021-45 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» відступило на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 102488541. 10.01.2023 року було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 102488541. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договорами № 102488541, № 4507237.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 4507237 від 27.08.2021 року становить 60370,70 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 8332,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 52038,70 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 102488541 від 14.08.2021 року становить 53470,95 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 7378,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 46092,95 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами становить 113841,65 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 15710,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 98131,65 грн. Дану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати на правничу допомогу в розмір 25 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2026 року цивільна справа № 127/39294/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передана до Тульчинського районного суду Вінницької області за підсудністю. 
Ухвалою судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2026 року цивільна справа № 127/39294/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передана до Крижопільського районного суду Вінницької області за підсудністю. 
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 березня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 20 квітня 2026 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання та задоволено клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи доказів.
В судове засідання 11 травня 2026 року сторони не з`явилися.
Представник позивача в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подавав. Про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, які повернулися до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до вимог пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу.
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 травня 2026 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Так, судом встановлено, що 14 серпня 2021 року міжТовариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 102488541, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито рахунок та надано кредит у сумі 10000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 14.08.2021 року, згідно якого 14.08.2021 року ТОВ «Мілоан» перераховано кошти на суму 10000,00 грн, платіжна картка НОМЕР_1 , призначення платежу: ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , кредитний договір № 102488541 від 14.08.2021.
Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора L19556 14.08.2021 року і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ), який він вказав при підписанні договору, що підтверджується довідкою про ідентифікацію ТОВ «Мілоан», анкетою-заявкою на кредит № 102488541 від 14.08.2021 року.
Згідно п. 7.1. Договору № 102488541 від 14.08.2021 року визначає, що Цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту.
Відповідно п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок.
Згідно п. 1.2., п. 1.3. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 10000,00 грн. Кредит надається загальним строком на 30 днів з 14.08.2021 року. Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 13.09.2021 року – п. 1.4 Договору.
Відповідно п. 1.5.1. Договору комісія за надання кредиту: 1000,00 грн., яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово з моменту видачі кредиту.
Згідно п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 3750,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду.
Пунктом 1.6 Договору передбачена стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 1.7. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2,.2.3 цього Договору.
П. 2.3.1.1. Договору - пролонгація на пільгових умовах: позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що Кредитодавцем надана така можливість Позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на веб-сайті Товариства miloan.ua за посиланням https://miloan.ua/s/documents і є невід`ємною частиною цього Договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п.1.5.2 Договору. 
П. 2.3.1.2. Договору - пролонгація на стандартних (базових) умовах: Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору. У випадку, якщо Позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування(пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах.
Окрім того, 27 серпня 2021 року міжТовариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 4507237, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито рахунок та надано кредит у сумі 10000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 27.08.2021 року, згідно якого 27.08.2021 року ТОВ «Мілоан» перераховано кошти на суму 10000,00 грн, платіжна картка НОМЕР_1 , призначення платежу: ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , кредитний договір № 4507237 від 27.08.2021.
Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора Z33649 27.08.2021 року і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ), який він вказав при підписанні договору, що підтверджується довідкою про ідентифікацію ТОВ «Мілоан», анкетою-заявкою на кредит № 4507237 від 27.08.2021 року.
Згідно п. 7.1. Договору № 4507237 від 27.08.2021 року визначає, що Цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту.
Відповідно п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок.
Згідно п. 1.2., п. 1.3. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 10000,00 грн. Кредит надається загальним строком на 30 днів з 27.08.2021 року. Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 26.09.2021 року – п. 1.4 Договору.
Відповідно п. 1.5.1. Договору комісія за надання кредиту: 700,00 грн., яка нараховується за ставкою 7.00 відсотків від суми кредиту одноразово з моменту видачі кредиту.
Згідно п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 2640,00 грн, які нараховуються за ставкою 0,88 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду.
Пунктом 1.6 Договору передбачена стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 1.7. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2,.2.3 цього Договору.
П. 2.3.1.1. Договору - пролонгація на пільгових умовах: позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що Кредитодавцем надана така можливість Позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на веб-сайті Товариства miloan.ua за посиланням https://miloan.ua/s/documents і є невід`ємною частиною цього Договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п.1.5.2 Договору. 
П. 2.3.1.2. Договору - пролонгація на стандартних (базових) умовах: Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору. У випадку, якщо Позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування(пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах.
Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
За змістом п. 4 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Щодо переходу до нового кредитора ТОВ «Коллект Центр» прав первісних кредиторів у кредитних зобов`язаннях, суд зазначає наступне.
Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.
Відповідно до ст. ст. 1080, 1084 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.
Згідно з ст. 514, ч.1 ст. 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Так, судом встановлено, що 28.12.2021 року було укладено договір № 28-12/2021-72 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4507237, що підтверджується: самим Договором Факторингу № 28-12/2021-72 від 28.12.2021 року; платіжним дорученням № 0316880000 від 30.12.2021 року про оплату лоту згідно договору факторингу № 28-12/2021-72 від 28.12.2021 року; Актом приймання-передавання Реєстру Боржників від 28 грудня 2021 року за Договором Факторингу № 28-12/2021-72 від 28.12.2021; Актом приймання-передавання Реєстру Боржників від 28 грудня 2021 року в електронному вигляді за Договором Факторингу № 28-12/2021-72 від 28.12.2021; Реєстром Боржників від 28 грудня 2021 року Договором Факторингу № 28-12/2021-72 від 28.12.2021, де значиться боржник ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості становить 36207,90 грн (що відповідає вимогам п. 6.1.4 Договору Факторингу). 
10.03.2023 року було укладено договір № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4507237, що підтверджується: самим Договором № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року; Актом прийому-передачі Реєстру Боржників від 10 березня 2023 року за Договором № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.03.2023 року; Актом прийому-передачі Реєстру Боржників від 10 березня 2023 року в електронному вигляді, прав вимоги за якими відступаються за Договором № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.03.2023 року; Реєстром Боржників від 10.03.2023 року до Договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.03.2023 року, де значиться боржник ОСОБА_1 (що відповідає вимогам п. 5.2 Договору). 
29.12.2021 року було укладено договір № 29-12/2021-45 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 102488541, що підтверджується: самим Договором Факторингу № 29-12/2021-72 від 29.12.2021 року; платіжним дорученням № 0316900000 від 30.12.2021 року про оплату лоту згідно договору факторингу № 29-12/2021-72 від 29.12.2021 року; Актом приймання-передавання Реєстру Боржників від 29 грудня 2021 року за Договором Факторингу № 29-12/2021-72 від 29.12.2021; Актом приймання-передавання Реєстру Боржників від 29 грудня 2021 року в електронному вигляді за Договором Факторингу № 29-12/2021-72 від 29.12.2021; Реєстром Боржників від 29 грудня 2021 року Договором Факторингу № 29-12/2021-72 від 29.12.2021, де значиться боржник ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості становить 32443,65 грн (що відповідає вимогам п. 6.1.4 Договору Факторингу). 
10.01.2023 року було укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 102488541, що підтверджується: самим Договором № 10-01/2023 від 10.01.2023 року; Актом прийому-передачі Реєстру Боржників від 10 січня 2023 року за Договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 року; Актом прийому-передачі Реєстру Боржників від 10 січня 2023 року в електронному вигляді, прав вимоги за якими відступаються за Договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 року; Реєстром Боржників від 10.01.2023 року до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 року, де значиться боржник ОСОБА_1 ; Актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023 року (що відповідає вимогам п. 5.2 Договору Факторингу).
Вищезазначені докази, надані позивачем в підтвердження переходу прав вимоги від первісних кредиторів до нього, суд визнає достатніми та обґрунтованими, та приходить до висновку, що позивач правомірно набув права вимоги до ОСОБА_1 щодо виконання зобов`язання за Договорами № 4507237 від 27.08.2021 року та № 102488541 від 14.08.2021 року.
Досліджені судом докази свідчать про укладеність договорів про споживчий кредит між ТОВ «Мілоан» та відповідачем, часткового виконання останнім своїх зобов`язань щодо повернення отриманих в борг коштів, а також сплати процентів за користування позикою та наявності в нього боргових зобов`язань, а також про те, що ТОВ «Коллект Центр» набуло у встановленому законом порядку право грошової вимоги до відповідача за Договорами № 4507237 від 27.08.2021 року та № 102488541 від 14.08.2021 року.
Як вбачається із відомості про щоденні на рахування та погашення, які здійсненні ТОВ «Мілоан» щодо Договору № 4507237, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . загальна сума заборгованості, станом на 13.12.2021 року, становить 36207,90 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту становить 8332,00 грн, заборгованість по процентах 27875,90 грн, заборгованість по комісії 0,00 грн.
Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 4507237 від 27.08.2021 року складений ТОВ «Мілоан», є належним та допустимим доказом стосовно заборгованості відповідача за неповерненою сумою кредиту у розмірі 8332,00 грн, за нарахованим процентами у розмірі 27875,90 грн.
У той же час, розрахунок заборгованості складений ТОВ «Вердикт Капітал» не є належним та допустимим доказом стосовно заборгованості відповідача за нарахованим процентами у розмірі 24162,80 грн.
Зі змісту кредитного договору № 4507237 від 27.08.2021 року та Додатку №1 до нього вбачається, що сторони погодили строк дії кредиту протягом 30 днів та нарахування відсотків на залишок суми кредиту до 26.09.2021 року.
Тобто, відсотки на залишок суми кредиту позивачем мали нараховуватися протягом 30 днів, починаючи з 27.08.2021 року і до 26.09.2021 року.
При цьому, згідно положень п.2.3.1.2 Договору сторони погодили можливість пролонгації строку кредитування. Так, позичальник може збільшити строк кредитування на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом.
Згідно відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 4507237, надані ТОВ «Мілоан» відносно боржника ОСОБА_1 , останній здійснював оплати у розмірах вказаних в даному документі за спірним договором, зокрема неодноразово здійснював пролонгацію кредитного договору на пільгових умовах, що вбачається з оплачених ним комісій за такі дії та здійснення первісним кредитодавцем нарахування процентів за користування кредитними коштами у розмірі, що передбачено пунктом 1.5.2 спірного правочину.
Крім того, згідно наданих відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 4507237, вбачається, що вказаний кредитний договір було пролонговано на стандартних (базових) умовах на максимально допустимий термін – 60 днів, що відповідає умовам укладеного правочину із нарахування процентів за користування кредитними коштами у розмірі, що передбачено пунктом 1.6 спірного правочину.
Інших відомостей про продовження строку кредитних правовідносин, що виникли між сторонами правочину, матеріали справи не містять, а тому суд вважає, що нарахування відсотків за користування кредитними коштами, що здійснено за період з 28 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 24162,80 грн, є таким, що здійснено поза межами строку дії кредитного договору, а тому не підлягає стягненню з відповідача.
Як вбачається із відомості про щоденні на рахування та погашення, які здійсненні ТОВ «Мілоан» щодо Договору № 102488541, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . загальна сума заборгованості, станом на 12.12.2021 року, становить 32443,65 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту становить 7378,00 грн, заборгованість по процентах 25065,65 грн, заборгованість по комісії 0,00 грн.
Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 102488541 від 14.08.2021 року складений ТОВ «Мілоан», є належним та допустимим доказом стосовно заборгованості відповідача за неповерненою сумою кредиту у розмірі 7378,00 грн, заборгованість по процентах 25065,65 грн.
У той же час, розрахунок заборгованості складений ТОВ «Вердикт Капітал» не є належним та допустимим доказом стосовно заборгованості відповідача за нарахованим процентами у розмірі 21027,30 грн.
Зі змісту кредитного договору № № 102488541 від 14.08.2021 року та Додатку №1 до нього вбачається, що сторони погодили строк дії кредиту протягом 30 днів та нарахування відсотків на залишок суми кредиту до 13.09.2021 року.
Тобто, відсотки на залишок суми кредиту позивачем мали нараховуватися протягом 30 днів, починаючи з 14.08.2021 року і до 13.09.2021 року.
При цьому, згідно положень п.2.3.1.2 Договору сторони погодили можливість пролонгації строку кредитування. Так, позичальник може збільшити строк кредитування на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом.
Згідно відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 102488541 від 14.08.2021 року, надані ТОВ «Мілоан» відносно боржника ОСОБА_1 , останній здійснював оплати у розмірах вказаних в даному документі за спірним договором, зокрема неодноразово здійснював пролонгацію кредитного договору на пільгових умовах, що вбачається з оплачених ним комісій за такі дії та здійснення первісним кредитодавцем нарахування процентів за користування кредитними коштами у розмірі, що передбачено пунктом 1.5.2 спірного правочину.
Крім того, згідно наданих відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 102488541 від 14.08.2021 року, вбачається, що вказаний кредитний договір було пролонговано на стандартних (базових) умовах на максимально допустимий термін – 60 днів, що відповідає умовам укладеного правочину із нарахування процентів за користування кредитними коштами у розмірі, що передбачено пунктом 1.6 спірного правочину.
Інших відомостей про продовження строку кредитних правовідносин, що виникли між сторонами правочину, матеріали справи не містять, а тому суд вважає, що нарахування відсотків за користування кредитними коштами, що здійснено за період з 29 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 21027,30 грн, є таким, що здійснено поза межами строку дії кредитного договору, а тому не підлягає стягненню з відповідача.
Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Такий висновок міститься у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 14-10цс18).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати вказаний правовий висновок Верховного Суду і до правовідносин, що склались по даній справі.
При цьому, оскільки сторони в укладеному договорі погодили умови можливої пролонгації користування кредитними коштами не більш як на 60 днів, то виконання цих умов договору і продовження нарахування процентів за користування кредитними коштами не суперечить вказаній правовій позиції Верховного Суду.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «Коллект Центр» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав.
Тому суд вважає обґрунтованими доводи позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором № 4507237в частині боргу за неповерненою сумою кредиту в розмірі 8332,00 грн, нарахованими процентами у розмірі 27875,90 грн, що разом становить 36207,90 грн та за Договором № 102488541 від 14.08.2021 року в частині боргу за неповерненою сумою кредиту в розмірі 7378 грн, нарахованими процентами у розмірі 25065,65 грн, що разом становить 32443,65 грн.
Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість в загальній сумі 68651,55 гривень:
- за Договором про споживчий кредит № 102488541 від 14.08.2021 року в розмірі 32443,65 грн;
- за Договором про споживчий кредит № 4507237 від 27.08.2021 року в розмірі 36207,90 грн.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, оскільки в ході судового розгляду справи об`єктивно, на підставі наданих позивачем доказів, встановлено укладення відповідачем договорів, отримання ним коштів, а також неналежне виконання останнім умов договорів, існування заборгованості.
Розмір вказаної заборгованості за кредитним договором відповідач не спростував, власного контррозрахунку, доказів про належне виконання умов кредитного договору не надав.
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000 грн та судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в розмірі 2422,40 грн.
Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Позивачем ТОВ «Коллект Центр» в особі директора Ткаченко М.М. 01 липня 2024 року укладено договір про надання правової допомоги №01/07/-2024 з адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс». За умовами п. 2.1 договору адвокатське об`єднання на підставі звернення клієнта, яке оформлення у формі заявки на надання юридичної допомоги, взяло на себе зобов`язання надати клієнту юридичну допомогу. Відповідно до заявки на надання юридичної допомоги № 172 від 03 листопада 2025 року, витягу з акту № 16 про надання юридичної допомоги від 28 листопада 2025 року згідно Договору №01/07/-2024 від 01 липня 2024 року, АО «Лігал Ассістанс» надало клієнтові ТОВ «Коллект Центр» послуги, пов`язані із наданням усної консультації з вивченням документів, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду щодо відповідача ОСОБА_1 , на що витрачено 10 годин. Вартість послуг - 25 000 гривень.
Тобто, позивач надав докази понесених витрат на професійну правничу допомогу.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).
Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268) (рішення від 23 січня 2014 року у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України»).
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (пункти 107-109 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року N 922/1964/21).
Враховуючи вищевказане та те, що зазначені витрати на правничу допомогу підтверджені належними доказами, беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, критерії реальності адвокатських витрат, типовість позовів про стягнення заборгованості за кредитними договорами, заяву відповідачки про зменшення витрат на правову допомогу, слід дійти висновку про неспівмірність розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 25 000 гривень, який є завищеним, тому суд вважає, що витрати на правничу допомогу в суді у розмірі 4000,00 гривень, є співмірним із складністю даної справи та виконаних робіт, витраченим на виконання таких часом, обсягом наданих послуг та виконаних робіт та значенням справи для сторін
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зокрема, частиною другою вказаної статті встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з платіжною інструкцією № 0587600023 від 10.12.2025 року позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн.
Оскільки позовні вимоги підлягають до задоволенню частково (60,30%), а позовна заява подана в електронній формі, що є підставою для застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, з урахуванням ціни позову (113841,65 гривень), відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1460,71 гривень (3028 х 0,8 х 60,30%).
Оскільки даний позов задоволено частково, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 2412,00 гривень (4000 х 60,30%).
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за Договорами про споживчий кредит № 102488541 від 14.08.2021 року, № 4507237 від 27.08.2021 року в розмірі 68651 (шістдесят вісім тисяч шістсот п`ятдесят одна) гривня 55 копійок. 
У задоволенні решти позовних вимоги - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926) судовий збір в сумі 1460 (одна тисяча чотириста шістдесят) гривень 71 копійка та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2412 (дві тисячі чотириста дванадцять) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926.
Відповідач:ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя