Справа № 462/1885/26 

ПОСТАНОВА
іменем України

04 травня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 11.02.2026 року УПП у Львівській області за ч. 2 ст. 126 КУпАП, 03.03.2026 року о 05 год. 50 хв. на вул. Сигнівка, 13 у м. Львові керував транспортним засобом – Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Окрім того, ОСОБА_1 03.03.2026 року о 05 год. 50 хв. на вул. Сигнівка, 13 у м. Львові керував транспортним засобом – Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродня блідість шкірного покриву обличчя, порушення мови, порушення координції рухів. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку. Таким чином, ОСОБА_1  порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча 2-чі належним чином повідомлявся про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання, працівниками УПП у Л/о ДПП йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Залізничному районному суді м. Львова. Окрім того, як зазначено у рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі Пономарьов проти України зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та наголошено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі. Відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про дане адміністративне правопорушення не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 02.04.2026 року об`єднано справу № 462/1884/26 про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП зі справою № 462/1885/26 про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши їй номер 462/1885/26 (провадження 3/462/993/26).
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.
Диспозиція норми ч.2 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами. Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП настає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
 
Згідно із п. 2.1. «а» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: a) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КупАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Згідно із п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735 (надалі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п. 4. розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735 ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Відповідно до п. 7 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.
З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (пункт 9 розділу ІІІ Інструкції).
Із переглянутого відеозапису нагрудної камери патрульного поліцейського, що міститься в матеріалах справи № 462/1884/26, вбачається, що поліцейським повідомлено ознаки наркотичного сп`яніння ОСОБА_1  та запропоновано останньому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що ОСОБА_1 повідомив, що «відмовляється» (clip-0, 05.58 час з нагрудних камер поліцейських, 00.19 хв. запису відео).
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№604856 від 03.03.2026 року; рапортом від 03.03.2026 року, довідкою від 03.03.2026 року, згідно із якою ОСОБА_1 притягався 11.02.2026 року УПП у Львівській області за ч. 2 ст. 126 КУпАП; довідкою від 03.03.2026 року, відповідно до якої станом на 03.03.2026 року транспортні засоби на території України за гр.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстровані, довідкою від 03.03.2026 року, згідно з якою ОСОБА_1 отримав 03.05.2022 року посвідчененя водія серії НОМЕР_2 , однак його статус «вилучено», а також наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 604854 від 03.03.2026 року, рапортом від 03.03.2026 року, направленням на огляд водія від 03.03.2026 року, записами нагрудних камер патрульних поліцейських.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
 
Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, із врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на певний строк.
Враховуючи те, що відповідно до довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Попович Х. від 03.03.2026 року за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби не зареєстровані, вважаю неможливим накладення додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, (в останній діючій редакції) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп., а тому дана сума підлягає стягненню з правопорушника.
Керуючись статтями 27, 40-1, 126, 130, 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути із  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:            І.Д.Іванюк