Справа № 640/17137/21 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Енерджи» про стягнення заборгованості,-
встановив:
07 липня 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі – позивач, НКРЕКП) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Енерджи» (відповідач - ТОВ «Солар Енерджи»), у якому просить стягнути з ТОВ «Солар Енерджи» 170 000,00 ( сто сімдесят тисяч) грн. в дохід Державного бюджету України.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та здійснення заходів державного регулювання постановою НКРЕКП № 2664 на ТОВ «Солар Енерджи» було накладено штраф у розмірі 85 000 грн., який відповідно до статті 22 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 22.09.2016 року №1540-VIII (далі – Закон про НКРЕКП) мав бути сплаченим до 03.02.2021 року включно. При цьому, згідно листа ТОВ «Солар Енерджи» від 25.01.2021 року № 25/1, постановою НКРЕКП від 10.02.2021 року № 206 було відстрочено сплату штрафу до 01.04.2021 року та нараховано ТОВ «Солар Енерджи» пеню за 7 дн. прострочення в сумі 8 925 грн. Водночас відповідачем у вказаний строк сума штрафу 85 000,00 грн. та пені сплачені не були, документи, що підтверджують сплату штрафу та пені до НКРЕКП не надходили. З огляду на вказане, позивачем на підставі ст. 22 вказаного Закону була нарахована пеня, яка станом на 14.06.2021 склала 103 275 грн., при з урахуванням того, що розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням, сума до стягнення складає 85 000,00 грн. Таким чином, позивача просить суд стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України 170 000,00 грн.
Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позов.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2021 р. відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Закон № 2825-IX Окружний адміністративний суд міста Києва супровідним листом № 03-19/38062/23 від 21.12.2023 року скерував за належністю матеріали справи № 640/24401/21 до Київського окружного адміністративного суду.
На підставі Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, справу № 640/24401/21 передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 року дану справу прийнято до провадження.
Ухвалою суду від 18.05.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.
Дослідивши адміністративний позов, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд вказує про таке.
23.12.2020 року за наслідками розгляду питання недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії ліцензіатами НКРЕКП прийнято постанову № 2664, якою на ТОВ «Солар Енерджи» (відповідача) накладено штраф у розмірі 85 000,00 грн. за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, зокрема, Інструкції № 4а-НКРЕКП. При цьому, роз`яснено ТОВ «Солар Енерджи» про необхідність сплати суми штрафу у 30-ти денний строк з дня одержання копії рішення про накладення штрафу (а. с.5 зв.бік-7).
25.01.2021 року представником ТОВ «Солар Енерджи» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг подано заяву про відстрочення сплати штрафу.
10.02.2021 року Постановою НКРЕКП за № 206 відстрочено ТОВ «Солар Енерджи» сплату штрафу у розмірі 85 000,00 грн., накладеного відповідно пункту 1 постанови НКРЕКП від 23.12.2020 за № 2664 строком до 01 квітня 2021 року. Нарахована ТОВ «Солар Енерджи» пеня за 7 днів прострочення сплати штрафу в розмірі 1,5 відсотка суми штрафу за кожний день прострочення, що складає 8925,00 грн. 
У зв`язку із несплатою суми штрафу 85 000,00 грн. в строк, встановлений Законом про НКРЕКП та постанови № 206, а також нарахованої пені в сумі 85 000,00 грн. відповідно до ст.. 22 Закону про НКРЕКП станом на 14.06.2021 року сума, яка підлягає стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету України складає 170 000,00 грн.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для стягнення з відповідача вказаної суми, суд зазначає наступне.
Закон України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» визначає правовий статус Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення.
Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.
Регулятор здійснює державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних, а також невиїзних перевірок відповідно до затверджених ним порядків контролю (частина перша статті 19 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»)
Відповідно до положень частини п`ятої статті 19 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» за результатами перевірки складається акт у двох примірниках, який підписується членами комісії з перевірки.
Один примірник акта про результати перевірки передається суб`єкту господарювання, діяльність якого перевірялася, або уповноваженій ним особі.
У разі відмови суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи прийняти акт про результати перевірки такий акт надсилається суб`єкту господарювання рекомендованим листом протягом п`яти робочих днів з дня підписання акта членами комісії з перевірки.
Суб`єкт господарювання, діяльність якого перевірялася, має право надати письмові пояснення та обґрунтування щодо проведеної перевірки та/або виявлених порушень у строк до п`яти робочих днів з дня отримання акта про результати перевірки.
У разі виявлення порушень акт про результати перевірки вноситься на засідання Регулятора, за результатами якого Регулятор приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, санкції, передбаченої цим Законом.
Акт про результати перевірки разом із поясненнями та обґрунтуванням суб`єкта господарювання, діяльність якого перевірялася, підлягає оприлюдненню на офіційному веб-сайті Регулятора до розгляду акта на засіданні Регулятора.
Статтею 22 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» передбачено, що за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати санкції у вигляді: 1) застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень; 2) накладення штрафу; 3) зупинення дії ліцензії; 4) анулювання ліцензії.
Суб`єкти господарювання, на яких накладено штраф, зобов`язані сплатити його у 30-денний строк з дня одержання копії рішення про накладення штрафу, крім випадків, встановлених частиною п`ятою статті 12 цього Закону.
За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5 відсотка суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Регулятора.
Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до Державного бюджету України.
Протягом п`яти робочих днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати Регулятору документи, що підтверджують сплату штрафу.
У разі відмови від сплати штрафу та пені їх примусове стягнення здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Регулятора, крім випадків, встановлених частиною п`ятою статті 13 цього Закону.
Таким чином, подання позову про стягнення суми штрафу та пені, які ліцензіат відмовляється сплатити, є способом реалізації виключної компетенції Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, постановою НКРЕКП від 23.12.2020 №2664 на ТОВ «Солар Енерджи» за недотримання вимог нормативно-правових актив, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та здійснення заходів державного регулювання, було накладено штраф у розмірі 85 000,00 грн.
Дана постанова була предметом судового оскарження за позовом ТОВ «Солар Енерджи». 
При цьому, за даними Єдиного державного реєстр судових рішень, судом встановлено, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.08.2025 року у справі № 640/7133/21 у задоволенні позову ТОВ «Солар Енерджи» до НКРЕКП про визнання протиправною та скасування постанову НКРЕКП від 23.12.2020 року № 2664 про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «Солар Енерджи» відмовлено. Оскільки дані ЄДРСР не містять доказів апеляційного та касаційного оскарження судового рішення у справі у справі № 640/7133/21, відповідно таке рішення суду є таким, що набрало законної сили.
З огляду на вказане та враховуючи, що матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем суми штрафу 85 000,00 грн., то наявні підстави для його стягнення в судовому порядку.
Щодо правомірності стягнення нарахованої позивачем пені в сумі 85 000,00 грн., суд враховує наступне.
Як зазначалось вище, відповідно до статті 22 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» суб`єкти господарювання, на яких накладено штраф, зобов`язані сплатити його у 30-денний строк з дня одержання копії рішення про накладення штрафу, крім випадків, встановлених частиною п`ятою статті 13 цього Закону.
За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5 відсотка суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Регулятора.
Відповідно до наведеного позивачем у позові розрахунку пені, то станом на 14.06.2021 року сума пені становить 103 275,00 грн. ( 1275,00 * 81 день прострочення), яка складається з 1275,00 грн. ( 85 000,00 *1,5 %) сума пені за один день прострочення та 81 дн. прострочення згідно постанови НКРЕКП від 23.12.2020 № 2664 (з 03.02.2021 по 10.02.2021) та постанови НКРЕКП від 10.02.2021 р. № 206 (02.04.2021 по 14.06.2021).
При цьому, за нормами ст. 22 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням, у даному випадку 85 000,00 грн.
Враховуючи, що правомірність нарахованої позивачем пені в розмірі 85 000,00 грн. відповідачем не спростована, а судом іншого не встановлено, при цьому доказів оплати відповідачем вказаної суми пені до суду не надано, то наявні підстави для задоволення позову у цій частині.
У контексті оцінки інших доводів сторін звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати.
Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч. 2 ст. 77 КАС України).
Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 241-246 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 19, код ЄДРПОУ 39369133) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Енерджи» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 25-Б, код ЄДРПОУ 41232467) про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Енерджи» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 25-Б, код ЄДРПОУ 41232467) 170 000,00 (сто сімдесят тисяч) грн. в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна