ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року	Львів	Справа № 380/5360/25 пров. № А/857/54561/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,
суддів Глушка І.В., Затолочного В.С.,
за участі секретаря судового засідання Грищук В.Б.,
представник позивача: не з`явився,
представника відповідача: Данилюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року про прийняття звіту про виконання судового рішення у справі № 380/5360/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
суддя в 1-й інстанції – Москаль Р.М.,
час ухвалення рішення – не зазначено,
місце ухвалення рішення –м. Львів,
дата складання повного тексту рішення – не зазначено,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2025 Львівський окружний адміністративний суд прийняв рішення в адміністративній справі № 380/5360/25 та адміністративний позов задовольнив повністю:
- визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 шляхом застосування «максимального розміру пенсії» та понижуючих коефіцієнтів, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025, що призвело до зменшення пенсійної виплати з 28689,52 грн. до 25277,91 грн.
- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 без обмеження її розміру (шляхом застосування «максимального розміру пенсії» та понижуючих коефіцієнтів на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1) з 28689,52 грн. до 25277,91 грн., та виплатити перераховану пенсію (з врахуванням раніше виплачених сум).
Від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), в якій стягувач просить суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати боржника у встановлений судом строк подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 02.05.2025 року у справі № 380/5360/25. Повідомив, що станом на момент подання даної заяви, згідно розрахунку пенсії за жовтень 2025 року та відповідями Головного Управління ПФУ у Львівський області від 20.09.2025 року та від 03.10. 2025 року на заяви від 06.09.2025 року та 22 .09. 2025 року пенсія залишилася без змін.
Суд ухвалою від 13.10.2025 задовільнив заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в цій справі, зобов`язав ГУ ПФУ у Львівській області подати суду звіт про виконання рішення суду у справі № 380/5360/25 в строк до 13.11.2025.
Відповідач подав звіт від 12.11.2025 про виконання рішення суду та повідомив про заходи, вжиті для виконання рішення. Так, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 у справі № 380/5360/25 проведено перерахунок пенсії. Станом на 01.03.2025 підсумок пенсії з надбавками становить 28689,52 грн., в тому числі: основний розмір пенсії (90 %* 21012,93) з урахуванням індексації 2022 (18911,64*0,1400) з урахуванням індексації 2023 (21559,27 * 0,1970) з урахуванням індексації 2024 (23059,27*0,0796) з урахуванням індексації 2025 (24559,27*0,1150) щомісячна доплата до 2000 відповідно до ПКМУ 713 підвищення (учасник бойових дій) доплата 18911,64 грн.; 2647,63 грн.; 1500,00 грн.; 1500,00 грн.; 1500,00 грн.; 2000,00 грн.; 590,25 грн.; 40,00 грн. Підсумок пенсії 28689,52 грн., та не обмежується максимальним розміром. Станом на 01.12.2025 підсумок пенсії з надбавками становить 28689,52 грн., в тому числі: основний розмір пенсії (90 % * 21012,93) з урахуванням індексації 2022 (18911,64*0,1400) з урахуванням індексації 2023 (21559,27*0,1970) з урахуванням індексації 2024 (23059,27*0,0796) з урахуванням індексації 2025 (24559,27*0,1150) щомісячна доплата до 2000 відповідно до ПКМУ 713 підвищення (учасник бойових дій) доплата 18911,64 грн.; 2647,63 грн.; 1500,00 грн.; 1500,00 грн.; 1500,00 грн.; 2000,00 грн.; 590,25 грн.; 40,00 грн. Підсумок пенсії 28689,52 грн., та не обмежується максимальним розміром. Сума доплати за період з 01.03.2025 по 30.11.2025 становить 30704,49 грн.
Щодо виплати доплати, нарахованої на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 у справі № 380/5360/25 за період з 01.03.2025 по 30.11.2025 в розмірі 30704,49 грн., зазначає таке. Відповідно до ст. 8 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, виплата пенсій за цим Законом, забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2025 року № 1152 затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік. У бюджеті Пенсійного фонду України на 2025 рік на видатки за рахунок коштів Державного бюджету України на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду виділено 250 млн. грн. Планом доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на 2025 рік на погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рішенням суду затверджено кошти в сумі 13,5 млн. грн. Одним із принципів бюджетної системи України, що визначений Бюджетним кодексом України, є його збалансованість, виходячи з якого повноваження на здійснення витрат бюджету повинні відповідати обсягу надходжень до бюджету на відповідний бюджетний період. Таким чином, виплата сум, донарахованих на виконання судових рішень, може бути здійснена за наявності відповідного цільового фінансування з Державного бюджету України, та не залежить від Головного управління. Також зазначаємо, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1279 “Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги”, яка набрала чинності з 01.04.2021, впроваджено централізоване фінансування виплати пенсій. Звертає увагу на правовий висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 13.08.2018 у справі № 420/70/19, від 23.04.2020 у справі №560/523/19, від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а, згідно з яким, невиконання судового рішення пенсійним органом в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. ГУ ПФУ вживає заходи, спрямовані на виконання судового рішення - щомісяця подає інформацію в Пенсійний фонд України, за формою ЮМ-2, в якій зазначається сума нарахованих коштів на виконання судових рішень, а саме листами №: 1300-5903-5/3179 від 05.01.2024, 1300-5903-5/20674 від 06.02.2024, 1300-5903-5/37085 від 05.03.2024, 1300-5903-5/55038 від 05.04.2024, 1300 5903-5/73730 від 07.05.2024, 1300-5903-5/100131 від 06.06.2024, 1300-5903-5/121900 від 05.07.2024, 1300-5903-5/138561 від 06.08.2024, 1300-5903-5/154018 від 06.09.2024, 1300 5903-5/168947 від 07.10.2024, 1300-5903-5/183666 від 05.11.20245, 1300-5903-5/19864 від 06.12.2024, 1300-5803-5/2373 від 07.01.2025, 1300-5803-5/19340 від 06.02.2025, 1300 5803-5/32980 від 05.03.2025, 1300-5803-5/48386 від 07.04.2025, 1300-5803-5/61316 від 06.05.2025, 1300-5803-5/75682 від 05.06.2025, 1300-5803-5/940 від 07.07.2025, 1300 5803- 5/102225 від 05.08.2025, від 08.09.2025 № 1300-5803-5/116085, від 06.10.2025 № 1300-5803-5/130379, від 10.11.2025 № 1300-5803-5/1150306. Отже, ГУ ПФУ в межах наданої компетенції проведений комплекс заходів задля повного та неухильного виконання рішення суду у справі № 380/5360/25, а виплата заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування пенсійних виплат за судовим рішенням, буде проведена Пенсійним фондом України за умови наявності відповідного бюджетного фінансування. З врахуванням вищевикладеного, рішення суду від 02.05.2025 у справі № 380/5360/25 виконане в межах покладених судом зобов`язань і у спосіб, визначений законодавством.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року прийнято звіт ГУ ПФУ у Львівській області від 12.11.2025 про виконання рішення суду у справі № 380/5360/25. Зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області подати суду новий звіт про виконання рішення суду у цій справі в строк до 20.02.2026.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що Головним управлінням в межах наданої компетенції проведений комплекс заходів задля повного та неухильного виконання рішення суду від 02.05.2025 у справі № 380/5360/25, яке набрало законної сили 05.09.2025, а виплата заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування пенсійних виплат за судовим рішенням, проводиться Пенсійним фондом України відповідно до вимог Порядку та за умови наявності відповідного бюджетного фінансування. З врахуванням вищевикладеного, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 у справі №380/5360/25 виконане в межах покладених судом зобов`язань і у спосіб, визначений законодавством.
Просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року в частині зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області подати суду новий звіт про виконання рішення суду у цій справі в строк до 20.02.2026.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
На адресу апеляційного суду надійшла заява, в якій позивач просив розгляд справи проводити без його участі. 
Частиною 1 ст. 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення стороні, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Приписами статті 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
На виконання приписів статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Аналогічні положення містяться в статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, згідно з положеннями частин 1 та 2 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Колегією суддів із поданого звіту відповідача та долучених доказів встановлено, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду ГУ ПФУ у Львівській області здійснило перерахунок пенсії.
Відповідач подав звіт від 12.11.2025 про виконання рішення суду та повідомив про заходи, вжиті для виконання рішення. Так, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 у справі № 380/5360/25 проведено перерахунок пенсії. Станом на 01.03.2025 підсумок пенсії з надбавками становить 28689,52 грн., в тому числі: основний розмір пенсії (90 %* 21012,93) з урахуванням індексації 2022 (18911,64*0,1400) з урахуванням індексації 2023 (21559,27 * 0,1970) з урахуванням індексації 2024 (23059,27*0,0796) з урахуванням індексації 2025 (24559,27*0,1150) щомісячна доплата до 2000 відповідно до ПКМУ 713 підвищення (учасник бойових дій) доплата 18911,64 грн.; 2647,63 грн.; 1500,00 грн.; 1500,00 грн.; 1500,00 грн.; 2000,00 грн.; 590,25 грн.; 40,00 грн. Підсумок пенсії 28689,52 грн., та не обмежується максимальним розміром. Станом на 01.12.2025 підсумок пенсії з надбавками становить 28689,52 грн., в тому числі: основний розмір пенсії (90 % * 21012,93) з урахуванням індексації 2022 (18911,64*0,1400) з урахуванням індексації 2023 (21559,27*0,1970) з урахуванням індексації 2024 (23059,27*0,0796) з урахуванням індексації 2025 (24559,27*0,1150) щомісячна доплата до 2000 відповідно до ПКМУ 713 підвищення (учасник бойових дій) доплата 18911,64 грн.; 2647,63 грн.; 1500,00 грн.; 1500,00 грн.; 1500,00 грн.; 2000,00 грн.; 590,25 грн.; 40,00 грн. Підсумок пенсії 28689,52 грн., та не обмежується максимальним розміром. Сума доплати за період з 01.03.2025 по 30.11.2025 становить 30704,49 грн.
Щодо виплати доплати, нарахованої на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 у справі № 380/5360/25 за період з 01.03.2025 по 30.11.2025 в розмірі 30704,49 грн., зазначає таке. Відповідно до ст. 8 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, виплата пенсій за цим Законом, забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2025 року № 1152 затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік. У бюджеті Пенсійного фонду України на 2025 рік на видатки за рахунок коштів Державного бюджету України на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду виділено 250 млн. грн. Планом доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на 2025 рік на погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рішенням суду затверджено кошти в сумі 13,5 млн. грн. Одним із принципів бюджетної системи України, що визначений Бюджетним кодексом України, є його збалансованість, виходячи з якого повноваження на здійснення витрат бюджету повинні відповідати обсягу надходжень до бюджету на відповідний бюджетний період. Таким чином, виплата сум, донарахованих на виконання судових рішень, може бути здійснена за наявності відповідного цільового фінансування з Державного бюджету України, та не залежить від Головного управління. Також зазначаємо, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1279 “Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги”, яка набрала чинності з 01.04.2021, впроваджено централізоване фінансування виплати пенсій. Звертає увагу на правовий висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 13.08.2018 у справі № 420/70/19, від 23.04.2020 у справі №560/523/19, від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а, згідно з яким, невиконання судового рішення пенсійним органом в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. ГУ ПФУ вживає заходи, спрямовані на виконання судового рішення - щомісяця подає інформацію в Пенсійний фонд України, за формою ЮМ-2, в якій зазначається сума нарахованих коштів на виконання судових рішень, а саме листами №: 1300-5903-5/3179 від 05.01.2024, 1300-5903-5/20674 від 06.02.2024, 1300-5903-5/37085 від 05.03.2024, 1300-5903-5/55038 від 05.04.2024, 1300 5903-5/73730 від 07.05.2024, 1300-5903-5/100131 від 06.06.2024, 1300-5903-5/121900 від 05.07.2024, 1300-5903-5/138561 від 06.08.2024, 1300-5903-5/154018 від 06.09.2024, 1300 5903-5/168947 від 07.10.2024, 1300-5903-5/183666 від 05.11.20245, 1300-5903-5/19864 від 06.12.2024, 1300-5803-5/2373 від 07.01.2025, 1300-5803-5/19340 від 06.02.2025, 1300 5803-5/32980 від 05.03.2025, 1300-5803-5/48386 від 07.04.2025, 1300-5803-5/61316 від 06.05.2025, 1300-5803-5/75682 від 05.06.2025, 1300-5803-5/940 від 07.07.2025, 1300 5803- 5/102225 від 05.08.2025, від 08.09.2025 № 1300-5803-5/116085, від 06.10.2025 № 1300-5803-5/130379, від 10.11.2025 № 1300-5803-5/1150306. Отже, ГУ ПФУ в межах наданої компетенції проведений комплекс заходів задля повного та неухильного виконання рішення суду у справі № 380/5360/25, а виплата заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування пенсійних виплат за судовим рішенням, буде проведена Пенсійним фондом України за умови наявності відповідного бюджетного фінансування. З врахуванням вищевикладеного, рішення суду від 02.05.2025 у справі № 380/5360/25 виконане в межах покладених судом зобов`язань і у спосіб, визначений законодавством.
Водночас суд першої інстанції встановив, що ГУ ПФУ у Львівській області рішення суду у справі №380/5360/25 повністю не виконано через відсутність фінансування пенсійних виплат Пенсійним фондом України.

За правилами, що наведені у ч. 11 ст. 382-3 КАС, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 382-1 цього Кодексу.
Аналіз норм ст. 382-3 КАС зумовлює висновок про те, що суд за наслідками розгляду звіту може:
1. постановити ухвалу про прийняття звіту на підставі ч. 1 ст. 382-3 КАС за відсутності обставин, вказаних ч. 2 ст. 382-3 цього Кодексу;
2. постановити ухвалу про відмову у прийнятті звіту на підставі ч. 1 ст. 382-3 КАС за наявності обставин, вказаних у ч. 2 ст. 382-3 цього Кодексу.
При цьому згідно з ч. 3 ст. 382-3 КАС у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф, а також додатково може:
- встановити новий строк подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 382-1 цього Кодексу;
або
- за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення відповідно до ст. 378 КАС.
Водночас при прийнятті звіту про виконання судового рішення, якщо суб`єкт владних повноважень не виконав його в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 382-1 цього Кодексу, що установлено ч. 11 ст. 382-3 цього Кодексу.
Тобто норма ч. 11 ст. 382-3 КАС прямо передбачає можливість прийняття звіту навіть у випадку, коли судове рішення не виконано в повному обсязі.
Разом з цим, у такому випадку норма ч. 11 ст. 382-3 КАС покладає на суд об`явок встановити новий строк для подання звіту.
Відповідно до ч. ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для застосування штрафу до керівника відповідача відповідно до частини п`ятої статті 383-3 КАС України, оскільки судовим розглядом не встановлено недобросовісних дій суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду, проте як встановлено судом неповне виконання рішення суду зумовлено відсутністю виділених коштів з Державного бюджету України до Пенсійного фонду України та їх подальшого перерахування до територіального органу в межах даних правовідносин, відтак підстави накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення на даний час відсутні.

Щодо встановлення нового строку на подання звіту, колегія суддів зазначає наступне.
Переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи.
Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо.
Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Проте, оскільки суб`єктом владних повноважень судове рішення виконано не в повному обсязі, суд на підставі частини одинадцятої статті 383-3 КАС України встановлює новий строк для подання звіту про виконання рішення суду. 
За встановлених обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо наявності підстав для прийняття звіту про виконання судового рішення та зобов`язання пенсійного органу подати новий звіт.
Згідно зі ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.
Керуючись ч. 4 ст. 229, ст., 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення.
Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року про прийняття звіту про виконання судового рішення у справі № 380/5360/25 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя	 	Н. М. Судова-Хомюк 	
судді	 	І. В. Глушко 	
 	 	В. С. Затолочний  	
Повне судове рішення складено 30.04.26