Справа № 594/365/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2026 року м.Борщів
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, 
за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-    

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 07.03.2026 о 00.09 год. в с-щі Мельниця-Подільська, вул.Незалежності Чортківського району Тернопільської області, повторно протягом року, керуючи транспортним засобом – автомобілем марки ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запахом алкоголю з порожнини рота, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився повторно, про час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що у відповідності до вимог ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, зокрема доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №608247 від 07.03.2026, який сумніву не викликає, оскільки складений уповноваженою особою, відповідно до вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП та узгоджується з іншими матеріалами справи, зокрема, рапортом інспектора СРПП ВП №1 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області від 07.03.2026.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також долученими до протоколу відеозаписами з нагрудної камери поліцейського 857156 та автомобільного відеореєстратора.
З оглянутого під час розгляду справи відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено що ОСОБА_1 поліцейським було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу на місці зупинки, від чого той відмовився, а також пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я, від якого ОСОБА_1 також відмовився. 
З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів приладу "Drаger Alcotest 6810" ARAM 0601», встановлено, що огляд ОСОБА_1 не проводився, оскільки водій від огляду відмовився, що підтверджується наведеним вище відеозаписом.
За даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.03.2026 ОСОБА_1 було направлено на огляд у КНП «Борщівська міська лікарня» у зв`язку з виявленням поліцейським у водія ознак сп`яніння, а саме: запаху алкоголю з порожнини рота. Огляд у медзакладі не проводився у зв`язку з відмовою.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за дане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч.ч.2,3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Під час розгляду справи встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також встановлено, що ОСОБА_1 , відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а також у закладі охорони здоров`я, що підтверджується даними відеозапису, долученого до матеріалів справи.
Постановою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.03.2025 у справі №676/1914/25, яка набрала законної сили 08.04.2025, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення 12.03.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАПта накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк1 (один) рік.
За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, повторно протягом року, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідно до санкції ч.2 ст.130 КУпАП. 
Щодо наявності правових підстав для застосування до  ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу, суд враховує, що з протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що власником транспортного засобу – автомобіля марки ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 , є інша особа, а тому відсутні підстави для застосування такого виду стягнення як його оплатне вилучення. 
У відповідності до ст.40-1 КУпАП з  ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір. 
Керуючись ст.ст.40-1, 9, 30, 33, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,- 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки,без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн. судового збору.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення ОСОБА_1 даної постанови, а в разі оскарження цієї постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (68 000 гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя: Г.І.Зушман