П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 530/1320/26 
Номер провадження 3/530/294/26
17.06.2026 Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №692654 вбачається ,що 14 червня 2026 року, о 10 годині 16 хвилин в с. Ступки по вулиці Героїв України,51, Полтавського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ДЖИП Компас д.н.з. НОМЕР_1 під час виїзду з подвір`я не переконалася в безпечності виїзду на вулицю Г. України ,51, здійснила зіткнення з автомобілем марки ГАЗ 52,д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків , чим порушила п.10.2 ПДР України. 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася заявила клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання про призначення експертизи , та беручи до уваги те що правопорушник ОСОБА_3 свою вину у вчиненін правопорушення не визнала та вважає себе не винною, суддя приходить до висновку, про доцільність призначення судової автотехнічної експертизи.
Відповідно до ст.ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.273 КУпАП у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Згідно ч. 2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих. їх законних представників і захисників, При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту за потреби надаються всі матеріали кримінального провадження, справи про адміністративне правопорушення, цивільної, господарської, адміністративної справи.
У зв`язку з тим, що для встановлення істини у справі необхідні спеціальні знання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право на подання суду доказів, в тому числі шляхом призначення експертизи, суд вважає за необхідним призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України ( м. Полтава, провулок Рибальський, 8).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - задоволити.
Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (провулок Рибальський, буд.8, м. Полтава, 36002).
На вирішення експерту поставити наступне запитання:
1)Чи мала водій автомобіля марки ДЖИП Компас д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки ГАЗ 52,д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в даних дорожніх умовах.
2)Чи маються невідповідності з вимогами ПДР в діях водія автомобіля марки ДЖИП Компас д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП.
3) Чи мав водій автомобіля марки ГАЗ 52,д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем марки ДЖИП Компас д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 в даних дорожніх умовах.
4)Чи маються невідповідності з вимогами ПДР в діях водія автомобіля марки ГАЗ 52,д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ,які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даного ДТП.

В розпорядження експерта надати матеріали справи №530/1320/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність заст.ст.384,385КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання обов`язку експерта.
Експертизу здійснити за рахунок коштів виділених установі з державного бюджету за рахунок держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ситник