УХВАЛА

12 червня 2026 року 
м. Київ
справа №120/9032/25
адміністративне провадження №К/990/17352/26
перевіривши касаційну скаргу Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Радишевської О.Р.,
суддів-Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року у справі №120/9032/25, за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення. 
Ухвалою суду від 12 серпня 2025 року відкрито провадження у справі №120/9032/25. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
18 вересня 2025 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони органам та посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати будь-які дії з переміщення для подальшого проходження військової служби під час мобілізації на особливий період до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №120/9032/25 відмовлено.
Не погодившись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року визнано неповажними наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення; відмовлено у ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі №120/9032/25.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі №120/9032/25 залишено без руху. Установлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у десять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав його пропуску та наданням відповідних доказів на їх підтвердження.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року відмолено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року в справі №120/9032/25 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
17 квітня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року у справі №120/9032/25.
Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року у справі №120/9032/25 залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання до Суду документу про сплату судового збору та надання суду належних доказів на підтвердження його сплати або належних та достатніх доказів на підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за 2025 рік, копії касаційної скарги для відповідача у справі.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору, Суд виходить з такого.
Відповідно до положень частин першої, другої статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За змістом частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема, у разі, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
На підставі даних доданих до касаційної скарги відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників про суми, виплачених доходів та утриманих податків, сформованих за період з 1 кварталу 2025 року по 4 квартал 2025 року Судом установлено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за касаційний перегляд ухвали, є більшим ніж 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору 

подання касаційної скарги у справі № 120/9032/25.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, яке визначено у переліку частини третьої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Судом установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року у справі №120/9032/25.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року у справі №120/9032/25.
4. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №120/9032/25.
5. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
6. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
7. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
 Суддя-доповідач:  Судді:	 О.Р. Радишевська  В.Е. Мацедонська  С.А. Уханенко