П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2026  	Справа №607/26499/25 Провадження №3/607/627/2026	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, 
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №843024 від 28.11.2025, ОСОБА_1 28 листопада 2025 року о 17 год 59 хв, перебуваючи в приміщенні магазину "Рукавичка, що за адресою по вул. Шевченка, 12 у м. Тернополі, здійснив викрадення чужого майна, шляхом крадіжки піци Франческа, вагою 1 кг кухарочка – 0,110, піци Капрічози 1 кг кухарочка – 0,120 на загальну суму 55 грн 00 коп без ПДВ та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №843025 від 28.11.2025, ОСОБА_1 06 жовтня 2025 року о 13 год 51 хв, перебуваючи в приміщенні магазину "Рукавичка, що за адресою по вул. Шевченка, 12 у м. Тернополі, здійснив викрадення чужого майна, шляхом крадіжки суші-сет Асорті, вагою 635 грам на суму 279, 90 грн та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП. 
ОСОБА_2 , будучи у встановленому законом порядку сповіщеним про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заяв щодо розгляду справи від нього не надходило. Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП надають можливість розгляду справи за його відсутності. 
Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №843024 від 28.11.2025; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського №473056; заявою ОСОБА_3 про вчинення невідомою особою 28.11.2025 крадіжки в магазині "Рукавичка"; довідка про вартість товару від 28.11.2025; даними реєстрації ЄО №66513 від 28.11.2025; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №843025 від 28.11.2025; заявою ОСОБА_3 про вчинення невідомою особою 06.10.2025 крадіжки в магазині "Рукавичка"; довідка про вартість товару від 28.11.2025; рапортом поліцейського взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Тернопільській області Т.Драгана.
За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП – дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, вчинення яких інкримінується ОСОБА_1 мали місце 06 жовтня 2025 року, 28 листопада 2025 року та були зафіксовані у протоколах про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2025 року. 
Матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП надійшли на адресу суду – 19 грудня 2025 року. 
В судове засідання 19.12.2025 ОСОБА_1 не з`явився, хоча прийнято усі міри для його належного повідомлення, зокрема в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №843024, серії ВАД №843025 від 28.11.2025, де він поставив свої підписи. 
Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.12.2025 піддано приводу ОСОБА_1 в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14.01.2026 о 09 год 30 хв для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Проте, ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був. Згідно рапорту старшого інспектора роти ТОР УПП в Тернопільській області Т.Очкусь від 14.01.2026 в ході виконання постанови було встановлено, що під час прибуття за вказаною адресою, дверей квартири ніхто не відчинив, із сусідами не вдалося поспілкуватися, місце перебування, а також контактну інформацію встановити не вдалося. 
Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.01.2026 повторно піддано приводу ОСОБА_1 в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11.02.2026 о 10 год 00 хв для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Проте, ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був. Згідно рапорту старшого інспектора роти ТОР УПП в Тернопільській області Т.Очкусь від 11.02.2026 в ході виконання постанови було встановлено, що під час прибуття за вказаною адресою, дверей квартири ніхто не відчинив, із сусідами не вдалося поспілкуватися, місце перебування, а також контактну інформацію встановити не вдалося. 
Окрім того, ОСОБА_1 не з`являвся в судові засідання на 14.04.2026, 18.05.2026 та 02.07.2026.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. 
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На момент розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закінчився строк, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП.
За таких обставин вважаю, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, визнавши при цьому його винним у вчиненні даних адміністративних правопорушень.
На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 38, ч. 1 ст. 51, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя –
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 28.11.2025 серії ВАД №843024, серії ВАД №843025 та закрити провадження в справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддя	Ю. І. Дзюбановський