Справа № 569/3698/26

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
01 травня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., з участю представника Рівненської митниці Анни Багній, захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Янчишиної Тетяни Іванівни розглянувши в режимі відеоконференції матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Рівненської митниці ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
Рівненською митницею проводилась перевірка законності ввезення на митну територію України транспортного засобу у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів на адресу Благодійної організації “Благодійний фонд Сергія Притули” (вул. Олеся Гончара, 65, м. Київ).
В ході проведення перевірки встановлено, що 11.08.2025 в зоні діяльності Волинської митниці через пункт пропуску Ізов-Грубешів був ввезений на митну територію України легковий автомобіль, що був у використанні, марки «JEEP», модель «PATRIOT», номер кузова « НОМЕР_1 », тип двигуна - бензиновий, об`єм двигуна - 2359 см3, календарний рік - 2014 на підставі транзитної митної декларації типу Т1 №25PL322080NSNXN8M0 від 04.08.2025.
14.08.2025 товар «Легковий автомобіль, марки «JEEP», модель «PATRIOT», номер кузова « НОМЕР_1 » доставлено в зону митного контролю відділу митного оформлення №4 митного поста «Рівне» Рівненської митниці.
В строк до 28.08.2025 року (включно) отримувачем не подано до митного органу митну декларацію, чим порушено положення частини першої та восьмої статті 257, частини першої статті 258. Частини 8 статті 259, частини першої статті 263 та частини першої статті 266 Митного кодексу України.
16.09.2025 згідно акта приймання-передачі товарів на склад Рівненської митниці №009/25 від 16.09.2025 вищезазначений транспортний засіб розміщено на склад митниці.
24.09.2025 декларантом ТОВ «ЕМ Шипінг» (код ЄДРПОУ 45175738) ОСОБА_1 до Рівненської митниці подано митну декларацію типу ЕК11АА №25UA204150003075U2 з метою вивезення з митної території України товару «Легковий автомобіль, що був у використанні, марки «JEEP» модель «PATRIOT», номер кузова: НОМЕР_1 , тип двигуна - бензиновий, об`єм - 2359 см3, календарний рік - 2014» в митному режимі «Реекспорт».
Для митного оформлення зазначеного транспортного засобу ОСОБА_1 подав наступні товаросупровідні документи: документ купівлі-продажу (Invoice) №68624 від 04.06.2025, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 19.05.2025, висновок експертного автотоварознавчого дослідження №652854 від 28.08.2025, довідка про відповідність транспортного засобу екологічним нормам №2025-54498 від 28.08.2025.
В ході попередньої перевірки Рівненською митницею направлено лист №7.13-1/20-01/13-20/7227 від 26.09.2025 до Благодійної організації “Благодійний фонд Сергія Притули” для підтвердження/спростування замовлення експертних довідок у ТОВ «Центр Авто» та у ФОП « ОСОБА_2 ».
01.10.2025 Рівненською митницею отримано лист від Благодійної організації «Благодійний фонд Сергія Притули» яким спростовано замовлення експертних довідок у ТОВ «Центр Авто» та у ФОП « ОСОБА_2 ». Разом з тим, Благодійна організація «Благодійний фонд Сергія Притули» не надавала підприємству Lion Motors Group LLC та іншим суб`єктам ЗЕД дозвіл на ввезення легкового автомобіля марки «JEEP», модель «PATRIOT», номер кузова: НОМЕР_1 , в якості гуманітарної допомоги. Окрім того, зазначила, що не є отримувачем товару.
06.11.2025 посадовими особами Рівненської митниці направлено лист до ТОВ «ЕМ Шипінг» з метою з`ясування обставин отримання документів, що подані до митного оформлення товару за митною декларацією типу ЕК11АА №25UA204150003075U2 від 24.09.2025 .
Листом №б/н від 01.12.2025 ТОВ «ЕМ Шипінг» (код ЄДРПОУ 451755738) повідомило, що в товаросупровідних документах містилась помилка в ЄДРПОУ фонду, правильним є код ЄДРПОУ 45272257 Благодійна організація «Гуманітарний фонд Сергія Притули».
Разом з тим, директор ТОВ «ЕМ Шипінг» ОСОБА_1 до своїх пояснень надав декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою №б/н від 30.09.2025, де зазначено, що отримувачем гуманітарної допомоги, а саме «Легковий автомобіль, марки «JEEP» модель «PATRIOT», номер кузова: НОМЕР_1 », є Благодійна організація «Гуманітарний фонд Сергія Притули» (код ЄДРПОУ 45272257).
Листом № 2025-Г-169 від 15.12.2025, Благодійна організація «Гуманітарний фонд Сергія Притули» повідомила, що їм не відомі підприємства Lion Motors Group LLC та ТОВ «ЕМ Шипінг». Ніяких довідок щодо товарознавчого дослідження та відповідності транспортного засобу екологічним нормам не замовляли у ФОП « ОСОБА_2 », ТОВ «Центр Авто».
Листом №Вих.04/12-25 від 03.12.2025, ТОВ «Спільне Українсько-Грецьке підприємство «ІМТРЕКС» (код ЄДРПОУ 32429342), повідомило, що підприємство не укладало договори про надання послуг з перевезення товару з Благодійною організацією «Благодійний фонд Сергія Притули». Документи на перевезення вищезгаданого транспортного засобу надавав ТОВ «ЕМ Шипінг».
ТОВ «Спільне Українсько-Грецьке підприємство «ІМТРЕКС», до вищезазначеного листа долучено коносамент №MEDUJV800027 від 30.06.2025. У даному коносаменті зазначено, що відправником товару «Легковий автомобіль, марки «JEEP» модель «PATRIOT», номер кузова: НОМЕР_1 » значиться LION TRANSATLANTIC LLC (1200 WEST ELITHABETH AVE LINDEN HJ 07036 US), а отримувачем ТОВ «ЕМ Шипінг», що не відповідає відомостям заявленим митним органам України.
Таким чином, документи: документ купівлі-продажу (Invoice) №68624 від 04.06.2025, висновок експортного автотоварознавчого дослідження №652854 від 28.08.2025, довідка про відповідність транспортного засобу екологічним нормам №2025-54498 від 28.08.2025, на яких наявні реквізити Благодійної організації «Благодійний фонд Сергія Притули» (підпис та відтиск печатки) необхідно вважати такими, що отримані незаконним шляхом.
За наведеного, документи, які оформлені від Благодійної організації «Благодійний фонд Сергія Притули» не можуть бути підставою для оформлення митної декларації типу ЕК11АА №25UA204150003075U2 від 24.09.2025.
Таким чином, директор ТОВ «ЕМ Шипінг» громадянин України ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «легковий автомобіль марки «JEEP», модель «PATRIOT», номер кузова: НОМЕР_1 », через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, а саме: Invoice №68624 від 04.06.2025, що містить неправдиві відомості щодо відправника та отримувача товару.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції захисник особи, яка притягається до відповідальності адвокат Янчишин Т.І. вину ОСОБА_1 заперечувала, з підстав викладених у клопотанні про закриття справи про адміністративне правопорушення. На доведення доводів захисник посилалася зокрема на те, що згідно митної декларації ЕК11АА № 25UA204150003075U2 відправник товару - Lion Motors Group LLC, одержувач товару - Благодійна організація «Благодійний Фонд Сергія Притули». Відповідно до Інвойсу № 68624 від 04.06.2025 року створеного відправником товару Lion Motors Group LLC та отриманого митним органом безпосередньої із доставленим у контейнері товаром (згідно відтиску печатки) одержувачем товару відправник зазначив Благодійна організація «Благодійний фонд Сергія Притули» ЄДРПОУ 43720363. Звертає увагу суду, що Інвойс прибув на митницю разом із товаром у контейнері. Інформацію, що відображена у Інвойсі, в тому числі щодо відправника та одержувача товару, зазначав саме відправник товару Lion Motors Group LLC. В матеріалах справи відсутні докази звернення митного органу до відправника товару та юридичної особи, яка зазначила відомості у Інвойсі, а саме Lion Motors Group LLC, в цілях повного з?ясування обставин справи. В матеріалах справи відсутня інформація від ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Центр Авто», на підставі документів яких митний орган зробив припущення про наявні в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що в матеріалах справи наявна морська накладна № MEDUJV800027, у якій зазначено - відомості надані відправником (LION TRASATLANTIC LCC. З врахуванням вищенаведеного, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні обов?язкові складові адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване, просила накласти стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України. 
Заслухавши адвоката Янчишин Т.І. та представника Рівненської митниці Багній А.П., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.
Виходячи з вищевказаних положень діючого законодавства, вбачається, що: - об`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; - об`єктивною стороною передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; - суб`єктом правопорушення є громадяни-декларанти, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.; - суб`єктивна сторона за ч. 1 ст. 483 МК України передбачає умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.
Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.
Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація.
Для кваліфікації дій за ч. 1 ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.
Як роз`яснено у п. п. 5, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8 (зі змінами), незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» передбачено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою визначеною вказаною постановою Кабінету Міністрів України, без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягається до відповідальності; висновками експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами – безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайника), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Судом встановлено, що Рівненська митниця листом від 06.10.2025 № 7.13-1/20-01/13-20/7535 зверталася до декларанта ТОВ “ЕМ Шиппінг” ОСОБА_1 із запитом щодо обставин здійснення митного оформлення товарів, зокрема щодо наявності договору про надання послуг митного брокера №280820251 від 01.08.2025, осіб які надавали документи для декларування, способу їх надання, а також підстав митного оформлення митної декларації типу ЕК10АА №25UA204150003075U2 від 24.09.2025. Вказаний запит також був направлений декларанту через базу АСМО “Інспектор” в графі повідомлення декларанту 03.10.2025 о 11:40:33.
Незважаючи на викладене, декларант на виклик до митного органу не з`явився, витребуваних документів не надав, з письмових пояснень ТОВ «ЕМ ШИПІНГ» вбачається лише, що транспортний засіб ними було отримано від компанії LION TRANSATLANTIC LLC за коносаментом та інвойсом, де фінальним одержувачем зазначено БФ «Сергія Притули» ЄДРПОУ 43720363. Також декларантом повідомлено митний орган про помилку допущену саме відправником товару, а саме на товаросупровідних документах міститься помилка в коді ЄДРПОУ фонду, правильним вважати код ЄДРПОУ 45272257 БЛАГОДІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ «ГУМАНІТАРНИЙ ФОНД СЕРГІЯ ПРИТУЛИ» (м. Київ (Подільський район), вул. Межигірська, буд. 87А, літ. В).
Декларант фактично ухилився від належної взаємодії з митним органом і така поведінка свідчить про відсутність належного сприяння обставин справи, перешкоджає виконанню митним органом покладених на нього функцій та не може тлумачитись на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи судом було направлено запит до БО “Гуманітарний фонд Сергія Притули” від 10.04.2026 щодо підтвердження наявності договірних відносин про надання послуг митного брокера, однак вказаний запит залишений без реагування.
Втім, представником митниці до матеріалів справи долучено запити митного органу до благодійних організацій – БО “Благодійний фонд Сергія Притули” № 7.13-1/20-01/13-20/7227 від 26.09.2025 та БО “Гуманітарний фонд Сергія Притули” № 7.13-3/20-01/1320/9401 від 12.12.2025 щодо обставин декларування товарів за митною декларацією №25UA204150003075U2, а також підтвердження наявності договірних відносин про надання послуг митного брокера.
За результатами зазначених запитів обидві організації повідомили, що їм невідоме ТОВ “ЕМ Шиппінг” (код ЄДРПОУ 45175738, адреса Україна, 79027, Львівська обл., м. Львів, вул. Зелена, буд. 407Б), та що вони не укладали з ТОВ “ЕМ Шиппінг” договір про надання послуг митного брокера №280820251 від 01.08.2025.
Таким чином, з урахуванням вказаних відповідей від благодійних організацій, суд приходить до висновку, що документи, подані митному органу як підстава для здійснення митного оформлення, також містять неправдиві відомості щодо правових підстав представництва інтересів зазначених благодійних організацій.
Суд також враховує, що відповідно до графи 44 МД №25UA204150003075U2 договір про надання послуг митного брокера був заявлений кодом 4207 із позначкою “d”, що свідчить про його зберігання у декларанта та покладало на нього обов`язок надати його на вимогу митного органу. 
Разом з тим, декларантом такий обов`язок виконано не було.
Оцінюючи подані до митного оформлення документи в їх сукупності, суд встановив, що вони містять неправдиві відомості, зокрема щодо правових підстав представництва інтересів отримувача товару, що має істотне значення для митного контролю та оформлення.
Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» встановлено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком 1 (декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою) без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Такі товари визнаються гуманітарною допомогою за декларативним принципом без прийняття відповідного рішення спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги.
Судом установлено, що декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою №б/н від 30.09.2025 сформовано 30 вересня 2025 року, хоча всі вантажі при перетині митного контролю зголошуються гуманітарною допомогою згідно Постанови Кабміну № 953 від 05.09.2023. 
Вищезгаданий автомобіль ввезено 11.08.2025 на митну територію України згідно транзитної митної декларації типу Т1 №25PL322080NSNXN8M0 від 04.08.2025. 
Отже, на момент формування згаданої декларації, легковий автомобіль, марки «JEEP» модель «PATRIOT», номер кузова: НОМЕР_1 » вже перебував на митній території України.
Відповідно до положень ст. 257 та ч.4 ст. 266 МК України, декларант несе відповідальність за достовірність відомостей, зазначених у декларації, та за виконання обов`язків, пов`язаних з митним оформленням товарів. З моменту прийняття митним органом декларації вона набуває статусу документа, що засвідчує юридично значимі факти, а особа, яка її подала, несе відповідальність за наведені у ній відомості.
Оскільки ОСОБА_1 самостійно подав митну декларацію, він, згідно з нормами МК України, набув статусу декларанта і взяв на себе повну юридичну відповідальність за достовірність вказаних у ній відомостей, включаючи дані про отримувача вантажу. 
Проте, офіційна відповідь БО Гуманітарний фонд Сергія Притули” № 2025-Г-169 від 15.12.2025 року однозначно свідчить про те, що вона є отримувачем товару від неприбуткової організації Prytula Founddation U.S.A., однак дозвіл Lion Motors Group LLC на ввезення легкового автомобіля не надавала підприємству, більше того це підприємство, як і ТОВ “ЕМ Шиппінг” їй невідоме.
Вищевказані обставини свідчать про умисний характер дій особи, яка притягується до відповідальності. 
В силу ч. 2 ст. 68 Конституції України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. Презумція знання законодаства означає, що кожен вважається таким, що знає закони.
За наведеного, факт подання документів із неправдивими відомостями як способу переміщення товарів через митний кордон України, утворює об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та додатково підтверджує обґрунтованість складеного протоколу. Доказів, які б вказували на невинуватість особи, суду надано не було.
Відповідно ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами.
Станом на дату подання митної декларації типу ЕК11АА №25UA204150003075U2 від 24.09.2025, відповідно до відомостей наявних в ІКС «Податковий блок» директором ТОВ «ЕМ Шипінг» (код ЄДРПОУ 45175738) значиться ОСОБА_1 .
Вказаними діями директор ТОВ «ЕМ Шипінг» громадянин ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.
Згідно з висновком СЛЕД Держмитслужби від 16.01.2026 №1420003400-0052 ринкова вартість колісного транспортного засобу станом на дату оцінки становить 238 954, 30 гривень.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 50% несплаченої суми митних платежів що становить 119 477,15 грн з конфіскацією товару.
До матеріалів справи долучено довідку про витрати митного органу у справі про порушення митних правил № 0527/UA204000/2025 від 09.01.2026 № 1 відповідно до якої транспортний засіб розміщено на склад 16.09.2025, вартість за добу зберігання становить 10 євро. 
Таким чином, оскільки витрати на зберігання вилученого товару відносяться до витрат у справі про порушення митних правил, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь Рівненської митниці Держмитслужби витрати пов`язані зі зберіганням вилученого товару у розмірі 11 732 (одинадцять тисяч сімсот тридцять дві) гривні 60 копійок.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 293, 458, 483 МК України, ст. 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК Українита накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 119 477 (сто дев`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 15 копійок, з конфіскацією безпосереднього предмета порушення митних правил, а саме транспортного засобу «легковий автомобіль, марки «JEEP» модель «PATRIOT», номер кузова: НОМЕР_1 , тип двигуна - бензиновий, об`єм - 2359 см3, календарний рік - 2014». 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Рівненської митниці витрати за зберігання на власному складі митного органу безпосереднього предмета порушення митних правил наведених у протоколі № 0527/UA204000/2025 від 18.12.2025 у сумі 11 732 (одинадцять тисяч сімсот тридцять дві) гривні 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA458999980313191206000017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Святослав РОГОЗІН