Справа № 331/3894/26
Провадження № 3/331/1257/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, який перебуває на посаді водія-сапера 2 інженерного-саперного відділення інженерного-саперного взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Будь-якої альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стаття 276 цього Кодексу не містить.
Як вбачається з протоколу А3425 № 52 про військове адміністративне правопорушення від 23.04.2026 року, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є: АДРЕСА_2 , тому в розумінні ч. 1 ст. 276 КУпАП вказана справа не підсудна Олександрівському районному суду м. Запоріжжя, а підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.
Водночас КУпАП не передбачено повноважень суду передати справу на розгляд безпосередньо до іншого суду.
На підставі викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 , з метою спрямування для розгляду за підсудністю до належного суду у відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для подальшого направлення за підсудністю до належного суду відповідно до вимог ст. 276 КУпАП за місцем вчинення адміністративного правопорушення. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька