Справа № 163/1225/25
Провадження № 3/163/3/26 

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2026 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,
з участю представника Волинської митниці Федчишина Р.А.,
розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0145/UA205000/2025 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Фудлайф Плюс» (код ЄДРПОУ 44359373), РНКОПП НОМЕР_1 , 
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 як керівник ТОВ «Фудлайф Плюс» (код ЄДРПОУ 44359373) через уповноважену на декларування товарів особу ПП «РЕСПЕКТ БРОК» під час митного оформлення товарів «сіль харчова випарена, сіль нітратна, сало свійських свиней, серця курячі, шкіра куряча заморожена» вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, шляхом заявлення у митних деклараціях типу ІМ40ДЕ №№ UA205140/2022/69962 від 05.10.2022, UA205140/2023/58153 від 22.07.2023, UA205140/2023/25324 від 30.03.2023, UA205140/2023/25501 від 31.03.2023, UA205140/2023/28144 від 07.04.2023, UA205140/2023/60539 від 29.07.2023, UA205140/2023/51111 від 28.06.2023, UA205140/2023/54797 від 10.07.2023 неправдивих відомостей щодо транспортних витрат, необхідних для визначення митної вартості товару, що спричинило несплату до державного бюджету України митних платежів в загальній сумі 104 427,17 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.485 МК України.
ОСОБА_1 та його захисник Кривошей А.М. на розгляд справи в суд не з`явилися, хоча про час і місце судового розгляду були належним чином повідомленими. Захисник подав через канцелярію суду клопотання, у якому вказав, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні повністю визнає та щиро кається, просив суд прийняти рішення про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 50% несплаченої суми митних платежів.
Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України.
Дослідженням доказів по справі встановлено таке.
Факт ввезення на митну територію України в адресу ТОВ «Фудлайф Плюс» товарів «сіль харчова випарена, сіль нітратна, сало свійських свиней, серця курячі, шкіра куряча заморожена» та випуск їх у вільний обіг підтверджується копіями митних декларацій типу ІМ40ДЕ №№: UA205140/2022/69962 від 05.10.2022, UA205140/2023/58153 від 22.07.2023, UA205140/2023/25324 від 30.03.2023, UA205140/2023/25501 від 31.03.2023, UA205140/2023/28144 від 07.04.2023, UA205140/2023/60539 від 29.07.2023, UA205140/2023/51111 від 28.06.2023, UA205140/2023/54797 від 10.07.2023.
Керівником фірми отримувача товару ТОВ «Фудлайф Плюс» є ОСОБА_1 , що підтверджується обліковою карткою суб`єкта ЗЕД та витягом з ІКС «Податковий блок». 
Декларування товару здійснював громадянин ОСОБА_2 як представник особи, уповноваженої на декларування товарів ПП «РЕСПЕКТ БРОК».
Поставка товарів здійснювалася в режимі імпорту на підставі укладених між ТОВ «Фудлайф Плюс» та компаніями «POL-EXPORT Jaroslaw Roszczenko» (Польща), «Ciech Spolka Akcyjna» (Польща), «PPM ECO-DAR» (Польща), «Group sp.z.o.o.sp.k» (Польща), «ТECHNO GROUP SP.Z.O.O.» (Польща) зовнішньоекономічних контрактів №29882021 від 29.09.2021, №16032023 від 16.03.2023, №0001032023 від 29.03.2023, №0325012023 від 23.02.2023, відповідно. 
Перевезення товарів здійснювалося ФОП ОСОБА_3 , ТзОВ «Рівнетранссервіс», ТОВ КОМПАНІЯ ТРАНСАГРО» на підставі укладених із ТОВ «Фудлайф Плюс» договорів перевезення вантажів (транспортних послуг), примірники яких приєднані до кожної митної декларації. 
З метою перевірки відомостей про суми транспортних витрат, які були заявлені до митного оформлення, до указаних підприємств-перевізників були направлені відповідні запити. 
Із складеного Волинською митницею акту «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Фудлайф Плюс», дотримання вимог законодавства України з питань митної справи за період з 01.10.2021 по 01.11.2024» від 03.01.2025 №1/25/7.3-19/44359373 вбачається, що відповідно до інформації, отриманої від підприємств перевізників, вартість витрат з міжнародного перевезення, які повинні бути включені до митної вартості товарів за вищевказаними митними деклараціями становить всього 390 215,43 грн.
Пунктом 5 частини 10 статті 58 МК України передбачено, що при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена, або підлягає сплаті, зокрема, витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України.
Частиною 11 статті 58 МК України передбачено, що до митної вартості не включаються витрати або кошти за умови виділення їх з ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, які документально підтверджено та які піддаються обчисленню, зокрема витрати на транспортування після ввезення (частина одинадцять статті 58 Митного кодексу України).
З пункту 3.2.1 частини ІІІ акту документальної планової виїзної перевірки від від 03.01.2025 №1/257.3-19/44359373 в частині повноти декларування транспортних витрат, понесених при перевезенні вантажів автомобільним транспортом, встановлено порушення ТОВ «Фудлайф Плюс» частини 2 статті 52, частини 4, пунктів 5, 6, частини 10, пункту 2 частини 11 статті 58 МК України, пункту 190.1 ст.190 Податкового кодексу України щодо неповного включення витрат на транспортування товарів, витрат на навантаження, вивантаження та обробку товарів, витрат на страхування товарів, та відповідно заниження митної вартості товарів. Різниця загальної суми митних платежів, яка підлягає обов`язковій сплаті у разі переміщення через митний кордон України товарів, становить 104 427,17 грн, з яких: ввізне мито – 21 986,75 грн, ПДВ – 82 440,42 грн.
У зв`язку з такими порушеннями Волинською митницею щодо ТОВ «Фудлайф Плюс» складені податкові повідомлення-рішення від 06.02.2025 за № UA205000202524 та № UA205000202525. 
Стаття 485 МК України визначає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.
Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.
Частиною 3 статті 257 Митного кодексу України визначено, що митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено Митним кодексом України оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.
Відповідно до п.4 ч.5 статті 54 Митного кодексу України передбачено, що з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган має право проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 Митного кодексу України, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску.
Згідно із ч.1 ст.354 МК України результати перевірок оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами митного органу та керівником підприємства, що перевірялося, або уповноваженою ним особою. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт.
Таким чином, на підставі досліджених в справі доказів та з огляду на вищенаведені законодавчі приписи, встановлено порушення ТОВ «Фудлайф Плюс» вимог статті 58 МК України, що виразилось у не врахуванні у повному обсязі витрат на транспортування до місця ввезення на митну територію України при визначенні митної вартості товарів за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ №№ UA205140/2022/69962 від 05.10.2022, UA205140/2023/58153 від 22.07.2023, UA205140/2023/25324 від 30.03.2023, UA205140/2023/25501 від 31.03.2023, UA205140/2023/28144 від 07.04.2023, UA205140/2023/60539 від 29.07.2023, UA2051402023/51111 від 28.06.2023, UA205140/2023/54797 від 10.07.2023, що, як наслідок, призвело до недоборів митних платежів в загальній сумі 104 427,17 грн.
Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.
Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
В силу наведених норм ОСОБА_1 як директор ТОВ «ФУДЛАЙФ ПЛЮС» є належним суб`єктом відповідальності за вчинення порушення митних правил.
Таким чином, ураховуючи встановлені фактичні обставини справи та норми митного законодавства, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст.485 МК України порушення митних правил є повністю доведеною, тому він підлягає відповідальності в межах санкції цієї норми. 
Враховуючи конкретні обставини справи, відсутність обтяжуючих обставин, суму недоборів митних платежів та визнавальну позицію ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.
Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя -
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 52 213 (п`ятдесят дві тисячі двісті тринадцять) гривень 59 копійок.
Штраф у розмірі 52 213 (п`ятдесят дві тисячі двісті тринадцять) гривень 59 копійок підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області А.Л. Гайдук