Справа № 366/3426/25
Провадження № 2/366/386/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2026   с-ще Іванків
Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропродукт» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» про розірвання договору оренди земельної ділянки, 

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (далі – Позивач), через свого представника, адвоката Голуб Т.І. звернулася в суд з позовом до ТОВ «ВП «ПОЛІССЯ» (далі – Відповідач 1) та ТОВ «Поділля Агропродукт» (далі – Відповідач 2), у якому, з урахуванням уточнених вимог, просить суд розірвати:
1. Договір оренди земельної ділянки від 01.10.2015 р та Додаткову угоду до договору оренди землі по зміні орендодавця від 02.10.2017 р, Додаткової угоди до договору оренди землі від 01.01.2019 р., укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ПОЛІССЯ» (Код ЄДРПОУ 41102844), правонаступником прав та обов?язків якого є Товариство з обмеженого відповідальністю «ПОДІІЛЯ АГРОПРОДУКТ» (Код ЄДРПОУ 41104967), щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер 3222082900:01:009:0004, яка розташована: Оливська сільська рада Іванківського району Київської області. загальною площею 4,8291 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;
2. Договір оренди земельної ділянки від 03.06.2019, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ПОЛІССЯ» (Код ЄДРПОУ 41102844), правонаступником прав та обов?язків якого с Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» (Код ЄДРПОУ 41104967), щодо оренди земельних ділянок кадастровий номер 3222082900:01:010:0001, яка розташована: Оливська сільська рада Іванківського району Київської області, загальною площею 4,4603 га, цільове призначення : для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ІІ. Рух справи

27.10.2025 позовна заява надійшла до суду.
31.10.2025 позовну заяву залишено без руху.
01.12.2025 недоліки позовної заяви усунуті.
Відповідно до наказу Голови Іванківського районного суду від 28.11.2025 № 15-А, суддя Слободян Н.П. в період з 01 по 05.12.2025 приймала участь у підготовці суддів місцевих загальних судів, що проводилась Національною школою суддів та на цей період часу припинила здійснення правосуддя, у зв`язку з чим не могла вирішити питання щодо прийнятності поданої заяви.
08.12.2025 відкрито провадження по справі в загальному порядку та призначено підготовче судове засідання на 25.12.2025.
Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» такі документи в належним чином завірених копіях: 
Додаткові угоди (про заміну сторони та внесення змін до Договорів оренди землі від 01.10.2015 та від 03.06.2019, що укладений між ТОВ «Поділля Агропродукт» та ОСОБА_1 , кадастрові номери 3222082900:01:010:0001 та 3222082900:01:009:0004);
Договори відчуження (продажу) прав оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 3222082900:01:010:0001 та 3222082900:01:009:0004, укладених між ТОВ «Виробниче підприємство «ПОЛІССЯ» та ТОВ «Поділля Агропродукт». 
25.12.2025 підготовче судове засідання відкладено на 29.01.2026.
29.01.2026 надійшла заява представника позивача про заміну відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у справі, розгляд якої було відкладено на 26.02.2026 для можливості учасникам справи подати свої міркування з цього питання. 
26.02.2026 заяву представника позивача задоволено частково. 
У задоволенні клопотання про заміну відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – відмовлено.

Залучено ТОВ «Наука-Незалежна експертиза якості» (53280, Україна, Нікопольський район, Дніпропетровська область, село Придніпровське, вул. Високовольтна, 34, ЄДРПОУ 32559667) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
26.02.2026 підготовче судове засідання на 25.03.2026.
25.03.2026 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті на 23.04.2026.
23.04.2026 судове засідання відкладено на 26.05.2026.

ІІІ. Позиції сторін

Представник Відповідача подав ТОВ «ВП Полісся» до суду відзив на позов, у якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відзив мотивований тим, що несплата орендної плати відбулась внаслідок непереборної сили (агресії рф проти України). Торгово-промислова палата України опублікувала на своєму офіційному сайті відповідний лист, згідно з яким агресія зс рф є форс-мажорною обставиною.
Представник Відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» подав до суду відзив на позов, у якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відзив мотивований тим, що несплата орендної плати відбулась внаслідок непереборної сили (агресії рф проти України). Торгово-промислова палата України опублікувала на своєму офіційному сайті відповідний лист, згідно з яким агресія зс рф є форс-мажорною обставиною та визначенням неналежності відповідача. 

IV. Встановлені судом обставини та застосовані норми

Враховуючи, що розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4.1. Встановлені обставини справи

Позов мотивований тим, що Позивач є власником земельних ділянок:

- кадастровий номер 3222082900:01:010:0001, яка розташована: Оливська сільська рада Іванківського району Київської області, загальною площею 4,4603 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (далі – спірна земельна ділянка), що підтверджується: копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 19.06.2015 державним нотаріусом Іванківської нотаріальної кантори Воробей Т.П. та зареєстрованим в нотаріальному реєстрі за № 1467 (а.с. 16); інформаційним витягом Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 25.01.2018 (а.с. 23).
03.06.2019 між Позивачем як Орендодавцем та Відповідачем 1 як Орендарем укладено Договір оренди відносно спірної земельної ділянки - кадастровий номер 3222082900:01:010:0001 (далі – Договір, Спірний Договір) строком на 10 років з правом пролонгації (а.с. 20-21).
В подальшому, Орендар відчужив право відносно спірної земельної ділянки кадастровий номер  3222082900:01:010:0001 оренди Третій особі, що підтверджується Договором купівлі-продажу майнових прав № 3 від 12.03.2025, укладеного між Відповідачем та Третьою особою, що ніким не оспорюється (а.с.67).
За умовами Спірного Договору, Відповідач 1 мав сплачувати Позивачу орендну плату у розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 4965, 51 грн. на рік. Сплата орендної плати визначена сторонами до 31 грудня поточного року.
Згідно з п. 1.1 Договору, Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить Орендодавцю на праві приватної власності на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності р/н 1752598832220 від 29.01.2019. 
Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 62 068, 83 грн. (п. 2.6 Договору)
За п. 3.1 Договору, його укладено на строк 10 років, сплив якого розпочинається з моменту державної реєстрації права оренди в порядку, передбаченому законодавством, але в будь-якому випадку Договір та право оренди є чинними до моменту закінчення збирання урожаю Орендарем.
Відповідно до п. 4.1 Договору, Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 8 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 4965, 51 грн за рік оренди.
Згідно з п. 4.2 Договору, із цієї суми Орендарем як податковим агентом утримуються податки (збори), передбачені чинним законодавством. 
Орендна плата вноситься Орендарем до 31 грудня поточного року, яку Орендар перераховує на банківський рахунок Орендодавця та/або через касу Орендаря та/або здійснює виплату засобами поштового зв`язку шляхом надіслання на адресу Орендодавця поштових переказів або в іншій формі, погодженій Сторонами (п. 4.5 Договору).
Відповідно до абзацу другого п. 6.2 Договору, який визначає умови передачі земельної ділянки в оренду, визначено, що без додаткової письмової згоди Орендодавця, на підставі цього договору та у відповідності до Закону України «Про оренду землі», Орендар вправі передати земельну ділянку або її частину в суборенду іншим юридичним чи фізичним особам без зміни її цільового призначення. Умови договору суборенди землі повинні обмежуватись умовами договору оренди землі і не суперечити йому. Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного Договором оренди землі. У разі припинення договору оренди землі чинність договору суборенди припиняється.
За положеннями абзацу четвертого п. 9.4 Договору, Орендар земельної ділянки зобов`язаний вчасно сплачувати всі належні за цим Договором платежі.
Відповідно до положень п.п. 13.1, 13.2 за невиконання чи неналежне виконання Договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та умов Договору. Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо доведе, що порушення сталося не з її вини (а.с. 20-21).
Право оренди земельної ділянки за Спірним Договором зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.06.2019 (а.с. 23)
Станом на 12.03.2025 право оренди належної Позивачу спірної земельної ділянки перейшло до ТОВ «»ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав № 3 від 12.03.2025, укладеного між Відповідачем та Третьою особою, що ніким не оспорюється (а.с.67)
Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.01.2026, право оренди належної Позивачу спірної земельної ділянки перейшло до ТОВ «НАУКА – НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ». Номер запису про інше речове право: 31989606 (а.с. 132-133)
- кадастровий номер 3222082900:01:009:0004, яка розташована: Оливська сільська рада
Іванківського району Київської області. загальною площею 4,8291 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (далі – спірна земельна ділянка), на яку вона набула право власності в порядку спадкування за законом, що підтверджується: копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 19.06.2015 державним нотаріусом Іванківської нотаріальної контори Воробей Т.П. та зареєстрованим в нотаріальному реєстрі за № 1466 (а.с. 15); інформаційним витягом Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку права власності та речових прав на земельну ділянку від 25.01.2018 (а.с. 22).
01.10.2015 між Позивачем як Орендодавцем та ТОВ «Зелена Хвиля» як Орендарем укладено Договір оренди відносно спірної земельної ділянки - кадастровий номер 3222082900:01:009:0004 (далі – Договір, Спірний Договір) строком на 10 років з правом пролонгації. (а. с. 16-17).
02.10.2017 та 01.01.2019 між Позивачем як Орендодавцем та Відповідачем 1 як Орендарем укладено додаткові угоди відносно спірної земельної ділянки - кадастровий номер 3222082900:01:009:0004 (а.с.18, 19).
В подальшому, Орендар відчужив право відносно спірної земельної ділянки кадастровий номер 3222082900:01:009:0004 оренди Третій особі, що підтверджується Договором купівлі-продажу майнових прав № 3 від 12.03.2025, укладеного між Відповідачем та Третьою особою, що ніким не оспорюється (а.с.67).
Згідно з п. 2.2 Договору, Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить Орендодавцю на праві приватної власності на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності р/н 9967187 від 09.06.2015. 
Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 62 068, 83 грн. (п. 2.5 Договору)
За п. 3.1 Договору, його укладено на строк 15 років, сплив якого розпочинається з моменту державної реєстрації права оренди в порядку, передбаченому законодавством, але в будь-якому випадку Договір та право оренди є чинними до моменту закінчення збирання урожаю Орендарем.
Відповідно до п. 9 Договору, Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 8 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 4965, 51 грн за рік оренди.
Згідно з п. 9 Договору, із цієї суми Орендарем як податковим агентом утримуються податки (збори), передбачені чинним законодавством. 
Орендна плата вноситься Орендарем до 31 грудня поточного року, яку Орендар перераховує на банківський рахунок Орендодавця та/або сплачується в іншій формі, погодженій Сторонами (п. 11 Договору).
Відповідно до абзацу другого п. 19 Договору, який визначає умови передачі земельної ділянки в оренду, визначено, що без додаткової письмової згоди Орендодавця, на підставі цього договору та у відповідності до Закону України «Про оренду землі», Орендар вправі передати земельну ділянку або її частину в суборенду іншим юридичним чи фізичним особам без зміни її цільового призначення. Умови договору суборенди землі повинні обмежуватись умовами договору оренди землі і не суперечити йому. Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного Договором оренди землі. У разі припинення договору оренди землі чинність договору суборенди припиняється.
За положеннями абзацу четвертого п. 28 Договору, Орендар земельної ділянки зобов`язаний вчасно сплачувати всі належні за цим Договором платежі.
Відповідно до положень п.п. 41, 42 за невиконання чи неналежне виконання Договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та умов Договору. Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо доведе, що порушення сталося не з її вини (а.с. 16-18).

Право оренди земельної ділянки за Спірним Договором зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31.03.2016 (а.с. 22)

Станом на 12.03.2025 право оренди належної Позивачу спірної земельної ділянки перейшло до ТОВ «»ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав № 3 від 12.03.2025, укладеного між Відповідачем та Третьою особою, що ніким не оспорюється (а.с.67)

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.01.2026, право оренди належної Позивачу спірної земельної ділянки перейшло до ТОВ «НАУКА – НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ». Номер запису про інше речове право:14122302 (а.с. 134-135)

За умовами Спірних Договорів, Відповідач 1 мав сплачувати Позивачу орендну плату у розмірі 8 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 4965, 51 грн. на рік за кожну земельну ділянку. Сплата орендної плати визначена сторонами до 31 грудня поточного року.

Однак, станом на час звернення до суду з позовом Відповідач 1 систематично не сплачує Позивачу орендну плату (більше двох разів), у зв`язку з чим Позивач не отримує кошти, які розраховував отримувати за умовами Договору.

01.10.2015 між Позивачем як Орендодавцем та ТОВ «Зелена Хвиля» як Орендарем укладено Договір оренди відносно спірної земельної ділянки - кадастровий номер 3222082900:01:009:0004.
02.10.2017 та 01.01.2019 між Позивачем як Орендодавцем та Відповідачем 1 як Орендарем укладено додаткові угоди відносно спірної земельної ділянки - кадастровий номер 3222082900:01:009:0004.
03.06.2019 між Позивачем як Орендодавцем та Відповідачем 1 як Орендарем укладено Договір оренди відносно спірної земельної ділянки - кадастровий номер 3222082900:01:010:0001. 
Разом з цим, як стверджує Відповідач 1, що ніким не оспорюється, передача права оренди від останнього до Третьої особи відбулась на підставі положень ч. 5 ст. 93 ЗК України.

Як вбачається з відомостей з державного реєстру ФОП про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору Позивача станом на 27.08.2025, за період з січня 2020 по грудень 2024 (а.с. 31-34) за період з січня 2025 по липень 2025 (а.с.35) Відповідач 1 перераховував Позивачу кошти за користування земельною ділянкою:
У грудні 2022 – нараховано 9931,02 грн, виплачено – 1936,54 грн, з них податки 1787, 58 грн та 148, 96 грн. військовий збір, а всього з урахуванням утриманих податків 0 грн (а.с.33);
У грудні 2023 – нараховано 4965,50 грн, виплачено - 968.27 грн з них податки 893, 79 грн та 74, 48 грн. військовий збір, а всього з урахуванням утриманих податків 0,6 грн (а.с. 33);
У вересні 2024 – нараховано 5218,78 грн, виплачено - 5218,75 грн з них податки 939, 38 грн та 72, 28 грн. військовий збір, а всього з урахуванням утриманих податків 4201,09 грн (а.с. 33);
У вересні 2024 – нараховано 5218,78 грн, виплачено - 5218,75 грн з них податки 939, 38 грн та 72, 28 грн. військовий збір, а всього з урахуванням утриманих податків 4201,09 грн (а.с. 33);
У березні 2025 – нараховано 0 грн., виплачено 4201,09 грн з них податки 0 грн та 0 грн. військовий збір, а всього з урахуванням утриманих податків 4201,09 грн (а.с. 33);

З наданої Відповідачем 1 довідки про виплату орендної плати Позивачу (а.с. 115) вбачається, що Відповідач 1 має заборгованість по виплаті орендної плати Позивачу за оренду земельних ділянок: 

кадастровий номер 3222082900:01:010:0001
3997, 24 грн - 2022 рік;
3997, 24 грн - 2023 рік;
1160,79 грн - 2025 рік;

сума заборгованості 9155,27 грн

кадастровий номер 3222082900:01:009:0004 
3997,24 грн – 2022 рік;
3823,44 грн – 2023 рік;
3823, 44 грн – 2024 рік;
972,76 грн – 2025 рік;
сума заборгованості 12 586,88 грн

Суд зазначає, що в наданій Відповідачем Довідці підтверджено наявність заборгованості орендної плати Позивачу на загальну суму 21 742,15 (а.с. 115).

4.2. Оцінка суду
визначає основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (пункт 3 частини першої).
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З огляду на зміст позовних вимог та позицій сторін під час розгляду справи, суду належить надати відповідь на такі питання:
чи є ТОВ ВП «ПОЛІССЯ» та ТОВ «Поділля Агропродукт» належним Відповідачем у справі з огляду на перехід права оренди у 2026 році до Третьої особи;
чи використовувалась земельна ділянка Відповідачем та які наслідки її невикористання;
чи допустив Відповідач систематичність несплати орендної плати з власної вини чи внаслідок обставин непереборної сили та наслідки цього;
чи можуть бути у цьому випадку задоволені вимога про витребування спірної земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди за Третьою особою.

4.2.1. Щодо належності Відповідача 

Судом встановлено, що 01.10.2015 між Позивачем як Орендодавцем та ТОВ «Зелена Хвиля» як Орендарем укладено Договір оренди відносно спірної земельної ділянки - кадастровий номер 3222082900:01:009:0004 строком на 10 років з правом пролонгації, строк дії якого обчислюється з дня державної реєстрації Договору в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тобто з 09.06.2015 (а.с.22)

02.10.2017 та 01.01.2019 між Позивачем як Орендодавцем та Відповідачем 1 як Орендарем укладено додаткові угоди відносно спірної земельної ділянки - кадастровий номер 3222082900:01:009:0004 (а.с.18, 19).

За умовами п. 1 Договору, Відповідач її використовує для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Також 03.06.2019 між Позивачем як Орендодавцем та Відповідачем 1 як Орендарем укладено Договір оренди відносно спірної земельної ділянки - кадастровий номер 3222082900:01:010:0001 (далі – Договір, Спірний Договір) строком на 10 років з правом пролонгації (а.с. 20-21).

За умовами п. 1.1 Договору, Відповідач її використовує для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб є правом емфітевзису (п. 3 ч. 1 ст. 395 ЦК України)

Станом на 12.03.2025 право оренди належної Позивачу спірної земельної ділянки перейшло до ТОВ «»ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав № 3 від 12.03.2025, укладеного між Відповідачем та Третьою особою, що ніким не оспорюється (а.с.67)

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.01.2026, право оренди належної Позивачу спірної земельної ділянки перейшло до ТОВ «НАУКА – НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ». Номер запису про інше речове право:14122302 (а.с. 134-135)

Законами України № 1423-IX від 28.04.2021, № 3065-IX від 02.05.2023 частину 5 ст. 93 ЗК України викладено в такій редакції:
право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення може відчужуватися, передаватися у заставу (іпотеку) її користувачем без погодження з власником такої земельної ділянки, крім земельних ділянок державної, комунальної власності у випадках, визначених законом. Відчуження, передання у заставу (іпотеку) права оренди земельної ділянки здійснюється за письмовим договором між її користувачем та особою, на користь якої здійснюється відчуження або на користь якої передається у заставу (іпотеку) право оренди землі. Такий договір є підставою для державної реєстрації переходу права оренди землі у порядку, передбаченому законодавством.
Ці зміни набрали законної сили в нинішній редакції 08.06.2023.

Відповідно до ч. 9 ст. 93 ЗК України відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Згідно зі ст. 8-3 Закону України «Про оренду землі» особа, яка використовує земельну ділянку на праві емфітевзису, має право передати таку земельну ділянку в оренду. Така особа залишається відповідальною перед власником земельної ділянки за виконання своїх зобов`язань за договором емфітевзису.
Умови договору оренди земельної ділянки, що використовується на праві емфітевзису, мають обмежуватися умовами договору емфітевзису та не суперечити йому.
Строк оренди земельної ділянки, що використовується на праві емфітевзису, не може перевищувати строку користування такою земельною ділянкою на праві емфітевзису.
У разі припинення договору емфітевзису чинність договору оренди припиняється.

Отже, законодавцем регламентовано можливість Орендаря відчужувати право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення без погодження такого відчуження з власником земельної ділянки. Разом з цим саме первинний Орендар залишається відповідальним перед Орендодавцем за виконання умов Договору.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.
Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.
ВС підкреслив, що для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови – підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.
Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.
На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 705/3876/18.

Відповідач ТОВ «ВП ПОЛІССЯ» є орендарем спірної земельної ділянки, яку він використовує на праві емфітевзису відповідно до умов Договору, він не звільняється від обов`язку виконання умов Договору оренди навіть за умови відчуження права оренди Третій особі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що сам по собі перехід права оренди земельних ділянок до іншої особи не припиняє зобов`язань первинного орендаря перед орендодавцем. Якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже саме ТОВ «ВП ПОЛІССЯ» залишається стороною договірного зобов`язання, щодо належності та своєчасності орендної плати, а тому є належним відповідачем у спорі щодо виникнення умов договору оренди і його розірвання.

Позовні вимоги щодо розірвання Договорів оренди земельних ділянок пред`явлено до належного Відповідача ТОВ «ВП «ПОЛІССЯ» з вірним визначенням Третіх осіб, підлягають задоволенню. 
Позовні вимоги щодо розірвання Договорів оренди земельних ділянок пред`явлено до не належного Відповідача ТОВ «Поділля АГРОПРОДУКТ», відповідно до вищенаведених підстав не підлягають задоволенню.

4.2.2. Щодо систематичності несплати орендної плати як підстави розірвання договору 

За положеннями ч. 1 ст. 526, ст.ст. 530, 631 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, у визначений сторонами строк. Закінчення строку договору не звільняє сторону від відповідальності за порушення, які настали під час його дії. 
За ч. 2 ст. 651 ЦК України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
За ч.ч. 1, 2 ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.
Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Земельного кодексу України (далі – ЗК України) земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.
Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Аналогічне положення закріплене в ч. 1 Закону України «Про оренду землі».
Відповідно до п.п. «в» ч. 1 ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані  своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.
За ст. 15 закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
За ст. 25 цього Закону, Орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 цього Закону, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

За змістом положень статті 651 ЦК України та статті 24, 25, 32 Закону України «Про оренду землі» дострокове розірвання договору оренди землі на вимогу сторони у разі відсутності згоди на це іншої сторони може бути здійснено тільки в судовому порядку, зокрема у разі використання землі не за цільовим призначенням та через систематичну несплату орендної плати (Постанова КГС ВС від 03.12.2019 у справі № 925/1596/17)

Систематична (два та більше випадки) несплата орендної плати, передбаченої договором, є підставою для розірвання договору оренди, а разове порушення умов договору оренди в цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання (постанова ВП ВС від 27.11.2018 у справі № 912/1385/17).
Сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (постанова КГС ВС від 17.08.2021 у справі № 923/410/20)

Судом встановлено, що з дня укладення спірного Договору і до дня звернення в суд з позовом Відповідач не здійснив сплату орендної плати за 2022,2023,2024 роки. 
Отже факт несплати орендної плати мав систематичність (два та більше випадки), що відповідно до ст. 141 ЗК України та ст. 32 ЗУ «Про оренду землі» є підставою для розірвання договору.
Тобто факт несплати орендної плати становить більше двох разів, що підпадає під визначення систематичної несплати.
Викладене свідчить про істотне порушення умов спірного Договору, яке полягає в систематичній несплаті орендної плати, що відповідно до положень ст. 651 ЦК України, п.п. «в» ч. 1 ст. 96 ЗК України, ст.ст. 15, 25, 32 Закону України «Про оренду землі» є підставою для припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Доводи відповідача про несплату орендної плати внаслідок настання обставин непереборної сили суд відхиляє.
Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами (ч.1 ст.617 ЦК, ч.2 ст.218 Господарського кодексу України та ст.14-1 Закону "Про торгово-промислові палати в Україні"). 
Надзвичайними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ. Під надзвичайними можуть розумітися такі обставини, настання яких добросовісний та розумний учасник правовідносин не міг очікувати та передбачити при прояві ним достатнього ступеня обачливості. 
Невідворотними є обставини, настанню яких учасник правовідносин не міг запобігти, а також не міг запобігти наслідкам таких обставин навіть за умови прояву належного ступеня обачливості та застосуванню розумних заходів із запобігання таким наслідкам. Ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести, а не лише таким, що викликає складнощі, або є економічно невигідним 
Викладене узгоджується з висновками, викладеними в п. 38 постанови ВС від 21.07.2021 у справі №912/3323/20.

Представник Відповідача посилається на обставини непереборної сили, які підтвердженні опублікованим листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022.

ТПП України листом від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 засвідчила, що військова агресія російської федерації проти України стала підставою для введення воєнного стану та є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили). 
Цей лист ТПП України адресований «Всім, кого це стосується», тобто необмеженому колу суб`єктів, його зміст носить загальний інформаційний характер та констатує абстрактний факт наявності форс-мажорних обставин без доведення причинно-наслідкового зв`язку у конкретному зобов`язанні.

У постанові Верховного Суду від 15.06.2023 у справі №910/8580/22 (що прийнята після подання касаційної скарги у даній справі) зазначено, що лист ТПП від 28.02.2022 є загальним офіційним документом та не містить ідентифікуючих ознак конкретного договору, виконання якого стало неможливим через наявність зазначених обставин. 
У постанові Верховного Суду від 07.06.2023 у справі №912/750/22 викладено висновок про те, що лист ТПП від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 не можна вважати сертифікатом у розумінні ст.14-1 Закону "Про торгово-промислові палати в Україні", а також такий лист не є документом, який був виданий за зверненням відповідного суб`єкта (відповідача), для якого могли настати певні форс-мажорні обставини. 
Отже, лист ТПП від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 не є доказом настання форс-мажорних обставин для всіх без виключення суб`єктів господарювання України з початком військової агресії російської федерації. Кожен суб`єкт господарювання, який в силу певних обставин не може виконати свої зобов`язання за окремо визначеним договором, має доводити наявність в нього форс-мажорних обставин. 
Такий же висновок викладено у постанові ВС від 13.09.2023 у справі № 910/7679/22.

Отже, саме по собі посилання Відповідача на лист ТПП не доводить, що він не виконав умови Договору внаслідок непереборної сили.

Крім цього, суд звертає увагу, що наявність форс-мажорних обставин, які унеможливили виконання Відповідачем умов Договору може бути не ЛИСТ, а сертифікат ТПП за таких умов.

У постанові ОП КГС від 19.08.2022 у справі №908/2287/17 Верховний Суд зазначив таке.

Сертифікат видається торгово-промисловою палатою за зверненням однієї зі сторін спірних правовідносин (сторін договору), яка (сторона) оплачує (за винятком суб`єктів малого підприємництва) послуги торгово-промислової палати. Водночас інша сторона спірних правовідносин (договору) позбавлена можливості надати свої доводи і вплинути на висновки торгово-промислової палати. 
Таке засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) може вважатися достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин для сторін договору, якщо вони про це домовилися, але не пов`язує суд у випадку виникнення спору між сторонами щодо правової кваліфікації певних обставин як форс-мажорних. 
Звідси Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду зазначає, що сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами (подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 926/2343/16, від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18 та від 25.11.2021 у справі № 905/55/21). 
Адже визнання сертифіката торгово-промислової палати беззаперечним та достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) без надання судом оцінки іншим доказам суперечить принципу змагальності сторін судового процесу. 

У постанові ВС від 07.06.2023 у справі 906/540/22 зазначено, що сертифікат ТПП не є єдиним доказом існування форс-мажорних обставин; обставини форс-мажору мають оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами (подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.08.2022 у справі №908/2287/17, від 21.07.2021 у справі №912/3323/20, від 25.11.2021 у справі № 905/55/21).

Водночас сертифікат ТПП не є єдиним або обов`язковим доказом існування форс-мажорних обставин; наявність форс-мажорних обставин може доводитися й іншими доказами, якщо інше не передбачено законом бо договором. 
Зважаючи на такі висновки, лист ТПП від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 є документом загального інформаційного характеру, цей лист не може вважатися сертифікатом ТПП, виданим відповідно до положень ст.14-1 Закону «Про торгово-промислові палати в Україні» і не є доказом настання форс-мажору (обставин непереборної сили) для певного суб`єкта господарювання у конкретному зобов`язанні. 
Водночас, навіть за відсутності сертифіката ТПП, отриманого в передбаченому законом порядку, сторона не позбавлена можливість доводити наявність форс-мажорних обставин іншими доказами, якщо інше не встановлено законом чи договором. 
Така позиція викладена у постанові ВС від 13.09.2023 у справі № 910/7679/22.
З огляду на викладене, доводи Відповідача про наявність обставин непереборної сили шляхом посилання лише на наявність листа ТПП суд відхиляє.
Інших доказів, які б свідчили про дійсне існування обставин, які б унеможливили виконання Відповідачем умов Договору оренди суду не надано. 
Суд констатує, о невиконання відповідачем обов`язків зі слати орендної плати позбавило позивача того, на що вона обґрунтовано розрахувала при укладенні договору оренди, тому таке порушення є істотним в розумінні до ч. 2 ст. 651 ЦК України.
У зв`язку з викладеним, позовні вимоги в частині розірвання Спірного Договору внаслідок систематичної несплати орендної плати є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

V. Судові витрати

Під час звернення до суду з позовом Позивач сплатила судовий збір:
за вимогу про розірвання договору оренди землі 1211, 20 грн. (а.с. 53).

Судові витрати зі сплати судового збору Позивач погодилась нести сама, подавши до суду клопотання через свого представника в якому просила залишити сплачені судові витрати за позивачем.
Тому, з огляду на положення ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення судових витрат зі сплати судового збору за Позивачами, а відтак питання щодо розподілу судових витрат не вирішується. 

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 , 12 , 13, 76, 141 ,258 , 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 01.10.2015 з урахуванням Додаткової угоди до договору оренди землі по зміні орендодавця від 02.10.2017 р, Додаткової угоди до договору оренди землі від 01.01.2019 р., укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ПОЛІССЯ» (Код ЄДРПОУ 41102844), щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер 3222082900:01:009:0004, яка розташована Оливська сільська рада Іванківського району Київської області, загальною площею 4,8291 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та Договір оренди земельної ділянки від 03.06.2019 р., укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ПОЛІССЯ» (Код ЄДРПОУ 41102844) щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер 3222082900:01:010:0001, яка розташована: Оливська сільська рада Іванківського району Київської області, загальною площею 4,4603 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва

У задоволенні іншої частини позовних вимог, відмовити.
Судові витрати залишити за позивачем. 

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення складено 26.05.2026.

Повне найменування сторін
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 );
Представник позивача: адвокат Голуб Тетяна Іванівна (07201, селище Іванків вул. І. Проскури, буд. 9б Вишгородського району Київської області. РНОКПП: НОМЕР_2 );
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» (11101, Житомирська область, Коростенський район, с. Радчиці, вул. Шевченка, 39. Код ЄДРПОУ: 41102844);
Представник Відповідача: адвокат Приходько Ігор Степанович ( АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_3 );
Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Наука-Незалежна експертиза якості» (53280, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Придніпровське, вул. Високовольтна, 34. Код ЄДРПОУ: 32559667).

Суддя      Н.П. Слободян