Придніпровський районний суд м.Черкаси    
Справа № 711/1851/24
Провадження № 2-о/711/128/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого – судді Булгакової Г.В.,
присяжних – Бузька О.М., Геліконової О.М., 
за участю: секретаря судового засідання – Кошубінської Л.В.,
заявника – ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи – за довіреністю Гревцової В.С., представника особи, відносно якої розглядається клопотання – адвоката Нікітюка А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання  ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,- 
ВСТАНОВИВ:
27.04.2026 ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси у порядку окремого провадження з клопотанням, у якому просив продовжити строк дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.06.2024 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.
Клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_2 продовжує страждати на стійкий, хронічний психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості з повною відсутністю мови (алалією), що виникла внаслідок раннього органічного ураження центральної нервової системи (дитячий церебральний параліч) з подвійною геміплегією. Через наявне захворювання ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно реалізовувати свої права і виконувати обов`язки, а тому потребує постійного стороннього догляду, лікування та нагляду лікарів. Зважаючи на те, що строк дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.06.2024 у справі № 711/1851/24 закінчується 16.07.2026, а підстави для відновлення цивільної дієздатності особи відсутні, опікун в порядку частини 7 статті 300 ЦПК України просить продовжити строк дії зазначеного рішення на два роки для забезпечення подальшого захисту прав та інтересів свого сина.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями клопотання передано для розгляду судді Булгаковій Г.В.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних для розгляду даної справи визначено присяжних Бузька О.М. та Геліконову О.М..
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.04.2026 відкрито провадження по справі та призначено її розгляд здійснювати за правилами окремого провадження. Доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката для представництва його інтересів.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. 
Представник особи, відносно якої розглядається клопотання – адвокат Нікітюк А.М. та представник заінтересованої особи за довіреністю Гревцова В.С. не заперечували щодо задоволення клопотання. 
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи в порядку окремого провадження, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.06.2024 у справі № 711/1851/24 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_1 його опікунами. Строк дії рішення було визначено у два роки.
Відповідно до висновку експерта Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 219 від 09.04.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічний розлад – глибоку розумову відсталість з повною відсутністю мови (алалією), що виникла внаслідок раннього органічного ураження центральної нервової системи (дитячий Церебральний параліч) з подвійною геміплегією. Вказаний психічний розлад є хронічним та стійким. Через вказану глибоку розумову відсталість з повною відсутністю мови ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 
Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно зі статтею 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі «Наталія Михайленко проти України»), наявність психічного захворювання має бути належним чином підтверджена, а обмеження прав особи - бути необхідним та пропорційним.
Системний аналіз положень національного законодавства у сукупності з практикою Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною не є автоматичною процедурою, а потребує ретельного дослідження актуального стану здоров`я особи та оцінки доцільності подальшого обмеження її цивільної дієздатності.
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд дійшов переконання, що висновок експерта за результатами судово-психіатричної експертизи № 219 від 09.04.2026 є повним, об`єктивним та науково обґрунтованим. Згідно з цим висновком у ОСОБА_2 не спостерігається позитивної динаміки; наявний у нього розлад має хронічний характер, що виключає можливість самостійного усвідомлення ним значення своїх дій чи керування ними.
У цьому випадку продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною спрямоване на захист інтересів ОСОБА_2 , оскільки через свій стан він не спроможний самостійно реалізовувати права та виконувати обов`язки. Встановлення опіки є необхідним заходом для гарантування його безпеки, належного догляду та соціального захисту.
З огляду на наведене, оскільки обставини, що слугували підставою для визнання ОСОБА_2 недієздатним, на час розгляду справи не відпали, суд вважає за можливе задовольнити клопотання опікуну та продовжити строк дії рішення суду на два роки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 295-300, 354, 355 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2024 року у справі № 711/1851/24 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним - терміном на 2 (два) роки з дня набрання цим рішенням законної сили.
Роз`яснити учасникам справи положення статті 300 ЦПК України, згідно з якою скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:	  	Г.  В.  Булгакова 	

Присяжні: О. М. Бузько
О.М. Геліконова