Справа № 676/2853/26
Номер провадження 3/676/941/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – адвоката Гав`юка Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, українки, паспорт № НОМЕР_1 , притягнутої до адміністративної відповідальності постановою УПП в м.Києві серії ЕНА №4598789 від 27 квітня 2025 року за ч.2 ст. 126 КУпАП, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 01 квітня 2026 року о 18 год. 20 хв. в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області по вул.Івана Франа Франка, 40, будучи протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, постановою УПП в м.Києві серії ЕНА №4598789 від 27 квітня 2025 року, повторно протягом року керувала транспортним засобом - автомобілем марки BMW 523, д.н.з. НОМЕР_3 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушила вимоги п.2.1 а ПДР.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлялася про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надала, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.173-2 ч.1 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи захисника ОСОБА_2 , суддя дійшов наступних висновків. 
Так, відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №629556 від 01 квітня 2026 року, який складений відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, та яким встановлено, що остання 01 квітня 2026 року о 18 год. 20 хв. в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області по вул.Івана Франа Франка, 40, на порушення вимог п.2.1 а) Правил дорожнього руху, не маючи права керування, повторно протягом року керувала транспортним засобом автомобілем BMW 523, д.н.з. НОМЕР_3 ;
- постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4598789 від 27 квітня 2025 року, згідно із якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. за те, що вона 27 квітня 2025 року о 21 годині 11 хвилини в АДРЕСА_2 , керувала автомобілем, не маючи права керування транспортним засобом;
- даними долучених до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписів, якими підтверджено факт керування ОСОБА_1 01 квітня 2026 року о 18 год. 20 хв. в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, вул.Івана Франка, 40, автомобілем BMW 523, д.н.з. НОМЕР_3 .
Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, що підтверджується вищезазначеними дослідженими судом письмовими доказами, та її дії судом кваліфікуються за ч.5 ст.126 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому, на ОСОБА_1 необхідно накласти основне стягнення у виді штрафу та додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, у межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки такі стягнення у вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також будуть достатніми засобами виховання особи та запобігатимуть вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
При цьому, оскільки ОСОБА_1 не належить на праві власності автомобіль BMW 523, д.н.з. НОМЕР_3 , суддя не вбачає підстав для накладення стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 126, 280, 283, 284, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, і накласти на неї основне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, та додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок. 
Копію постанови вручити захиснику Гав`юку Д.М. та надіслати ОСОБА_1 .
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності. 

Після набрання постановою законної сили:
Стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2.
Стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.
Боржником єОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , непрацююча, РНОКПП НОМЕР_2 .

Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька область/21081300
Код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37971775
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Розрахунковий рахунок UA 748999980313060149000022001
ККД: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106;
Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
ККД бюджету 22030106; пункт 5.
Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя Кам`янець-Подільського 
міськрайонного суду
Хмельницької області       Юрій МАНТУЛЯК