Справа №613/2361/25 Провадження № 2/613/306/26 	

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сеник О.С.,
за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/2361/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до  ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним,  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 23 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 73.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 23.07.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області було зареєстровано шлюб між ним та ОСОБА_2 ..
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, останні роки виникали конфлікти, причиною яких стало непорозуміння на грунті побутових та життєвих стосунків, постійні сімейні сварки. Зникло взаєморозуміння та взаємоповага, тривалий час сторони живуть окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування, шлюбні відносини припнені, спільного господарства не ведуть, фізичні та духовні зв`язки втрачені. Вказав, що примирення неможливе, питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Наголосив, що розірвання шлюбу через органи державної реєстрації актів цивільного стану неможливе у зв`язку з тим, що відповідачка не бажає туди з`являтися.
Враховуючи викладене, з посиланням на ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, позивач вказує про наявність підстав для розірвання шлюбу між ним та відповідачкою.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 11.12.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 07.01.2026 за заявою відповідачки надано ОСОБА_1 та ОСОБА_4 строк для примирення терміном 2 (два) місяці, провадження у справі було зупинене до закінчення строку на примирення. 
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області суду від 16.03.2026 провадження у справі було поновлено.
Сторони у судове засідання не прибули. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивач у позовній заяві та поданій до суду письмовій заяві просив розглядати справу без його участі, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання повторно не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 
Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання, відзиву на позов не подала, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (виданим повторно) № НОМЕР_1 , актовий запис № 73.
Як зазначив позивач, сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак, розірвати шлюб через органи ДРАЦС не є можливим, так як відповідачка не бажає з`являтися до органу ДРАЦС для розірвання шлюбу.
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що збереження шлюбу та подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивача, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, сторони мають різні інтереси та погляди на життя, не примирилися протягом наданого судом 2-місячного терміну, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 28, 81, 206, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 23 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 73.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О.С. Сеник