Справа № 686/23708/25
Провадження № 2/686/5654/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2026 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Чевилюк З.А.
при секретарі Томашівській А.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу №686/23708/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №705982869 від 25.07.2023 року в розмірі 31071,30 грн.; 7000 грн. витрати на професійну правничу допомогу; 2422,40 грн. судового збору.
25.07.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №705982869 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, за яким ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 6500 грн., на умовах строковості, зворотності, платності. Відповідач належним чином зобов`язання по поверненню коштів не виконує. 
Внаслідок здійснених уступок, відповідно до укладених Договорів факторингу: договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», договір факторингу №10/1021-01 від 10.10.2024 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанси», договір факторингу між ТОВ «ФК «Онлайн фінанси» та позивачем від 04.06.2025 року, позивач отримав право вимоги за кредитним договором №705982869 від 25.07.2023 року щодо боргу у розмірі 31071,30 грн., з яких: 6500 грн.-заборгованість по тілу кредиту, 24571,30 грн. - заборгованість по відсоткам.
Позивач просить стягнути заборгованість в сумі 31071,30 грн. за кредитним договором №705982869 від 25.07.2023 року, судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 7000 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.
Відповідач в судове засідання не з`явилася. Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, а розгляд справи проводити без участі відповідача та її представника.
Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій він вказав про зменшення позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, подані до суду докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню частково.
Судом встановлено, що 25.07.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №705982869 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, за яким ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 6500 грн., на умовах строковості, зворотності, платності. Відповідач належним чином зобов`язання по поверненню коштів не виконує. 
Внаслідок здійснених уступок, відповідно до укладених Договорів факторингу: договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», договір факторингу №10/1021-01 від 10.10.2024 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанси», договір факторингу між ТОВ «ФК «Онлайн фінанси» та позивачем від 04.06.2025 року, позивач отримав право вимоги за кредитним договором №705982869 від 25.07.2023 року щодо боргу у розмірі 31071,30 грн., з яких: 6500 грн.-заборгованість по тілу кредиту, 24571,30 грн. - заборгованість по відсоткам.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Кредитна заборгованість підтверджується зібраними по справі доказами.
Згідно з частиною 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі статтею 514 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задоволити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 6500 грн. 
Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.
Керуючись ст.ст. 12,13,81,141,263-265,280,512,514 ЦПК, ст.ст.525, 526, 549, 629, 610, 1048,1049,1050,1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію»,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (м. Київ, вул. Рогнідинська, буд.4, літера А, офіс 10, ЄДРПОУ 43541163) заборгованість за Кредитним договором №705982869 від 25.07.2023 року в розмірі 6500 грн. та судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлено 08 червня 2026 року.

Суддя: Чевилюк З.А.