Справа № 729/1858/25
2/729/180/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

22 червня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді Кузюри В.О.
за участі секретаря Ященко Л.В.
представника позивача ОСОБА_1 , яка приймає участь в режимі відеоконференції 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 22.07.2023 року він перебуває в шлюбі з відповідачкою , що був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис № 1672.
Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне життя з відповідачкою не склалося. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, протягом останнього часу сімейне життя значно погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, намагання примиритись не призвело до збереження сім`ї.
Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду не подавав .
Представник позивача адвокат Василькова М.В. в судовому засіданні вимоги підтримала просить розірвати шлюб , час на примирення не надавати.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином шляхом доставки електронного документу - судової повістки в електронний кабінет 19.06.2026 року, заяв про відкладення , розгляд в її відсутність не подавала .
Представник відповідачки адвокат Касьяненко Д.Л. в судове засідання не з"явився , про час та місце розгляду повідомлений належним чином шляхом доставки електронного документу - судової повістки в електронний кабінет 19.06.2026 року , крім того був повідомлений під час проведення підготовчого засідання 16.04.2026 року в якому приймав участь в режимі відеоконференції , заяв про відкладення , розгляд в його відсутність не подавав .
До початку судового засідання судом перевірено чи не надходили на електронну пошту суду заяви від сторони відповідача , встановлено , що заяви станом на 10 год. 10 хв. не надходили . Представник відповідачки в мережі відсутній , для участі в режимі відеоконференції не з"явився.
Заслухавши думку представника позивача , суд ухвалив розгляд проводити в відсутність відповідачки та її представника , на підставі наявних в справі матеріалів.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.07.2023 року, що був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис № 1672, підтверджується даними свідоцтва про шлюб (а.с.9).
Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 10).
Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені, позивач вважає неможливим примирення. Також суд звертає увагу , що позовна заява на розгляді перебуває шість місяців з листопада 2025 року , отже сторони мали час для примирення , проте жодна з сторін не вчинила необхідних кроків для примирення , позивач категорично налаштований на розірванні шлюбу .
Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Враховуючи те, що позивач налаштований на розірванні шлюбу, питання про примирення не ставить, сторони не проживають спільно, спільного господарства не ведуть , шлюбні відносини не підтримують. суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 263-265 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб зареєстрований 22.07.2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис № 1672, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвати.
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Позивач : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 

Відповідач : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 

Суддя: