БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.04.2026 
Справа № 497/1984/25 
Провадження № 2/497/251/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
30.04.2026 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Георгієва А.В., розглянувши без участі сторін заочно в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом адвоката Кочурова Андрія Олександровича - представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: орган опіки та піклування в особі Арцизької міської ради Одеської області та орган опіки та піклування в особі Болградської міської ради Одеської області, 
ВСТАНОВИВ:
11.08.2025 року представник позивачки звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також - стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі сплаченого судового збору - 1211,2грн. та витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 10000грн., в обґрунтування вимог позову посилаючись на те, що гр.гр. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням суду вже розірваний, судовим наказом з відповідача стягнуті аліменти на користь позивачки для утримання дітей, але відповідач їх не сплачує - не здійснив жодного платежу, а також повністю ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дітей: ніяких відносин з ними не підтримує, не бере участі в їх вихованні та матеріальному утриманні, взагалі не цікавиться їх життям, не виявляє батьківської уваги та турботи, та, навіть не виявляє бажання спілкуватися. Всі витрати, пов`язанні з утриманням, лікуванням, фізичним та духовним розвитком дітей несе позивачка, тобто, відповідач повністю самоусунувся від участі у житті та вихованні дітей. Тому позивачка змушена звернутися до суду в інтересах дітей з позовом про позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав.
Відповідач, що був повідомлений судом належним чином про час та місце судового засідання, - до суду не прибув, не надав суду заперечень або пояснень щодо предмету та підстав позову незважаючи на те, що був повідомлений судом про час та місце розгляду справи судовою повісткою та шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України. А позивачка та її представник надали суду заяву, якою підтримали позовні вимоги, просять суд розглянути справу за їх відсутністю, задовольнивши позов в повному обсязі, погоджуючись на ухвалення судом рішення заочно, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Тому судом обґрунтовано ухвалено, що справа підлягає розгляду у заочному порядку.
Представники третіх особ: органу опіки та піклування в особі Арцизької міської ради Одеської області та органу опіки та піклування в особі Болградської міської ради Одеської області - до суду не прибули, просять суд розглянути справу без їх участі.
Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, за наступних підстав.
Вимогами ст.ст.76,81 ЦПК України регламентовано, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків, тощо.
Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини:
- позивачка та відповідач з 09.12.2010 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Арцизького районного суду від 17.03.2021 (спр.№497/553/2021р., а.с.16-17) розірвано;
- ІНФОРМАЦІЯ_3 від цього шлюбу народилася дитина - син ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про його народження, вид.23.06.2011 Київським відділом державної РАЦС Одеського міського управлінн юстиції, а/з№1042), і згідно якого його батьком є відповідач ОСОБА_2 (а.с.12);
- ІНФОРМАЦІЯ_4 від цього шлюбу народилася ще одна дитина - дочка ОСОБА_4 , - згідно свідоцтва про її народження, вид.17.09.2015 відділом державної РАЦС у місті Одесі Одеського МУЮ, а/з№9341), згідно якого її батьком також є відповідач ОСОБА_2 (а.с.10);
- згідно витягів з реєстру територіальної громади від 24.07.2024р. діти сторін - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , - разом з їх матір`ю - ОСОБА_1 (а.с.10,12,18);
- позивач - мати дітей, у зв`язку з реєстрацією другого шлюбу, - змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » - що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 , вид.09.07.2021 Арцизьким відділом державної РАЦС у Болградському районі Одеської області Південного МУ МЮ (м. Одеса), а.с.15);
- судовим наказом Арцизького районного суду Одеської області від 05.03.2025 у справі №492/263/25 з гр. ОСОБА_2 стягнуто аліменти для утримання дітей - в розмірі 1/3 його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28.02.2025р. і до повноліття дітей (а.с.20-21);
- з відповіді Болградського ВДВС у Болградському районі Одеської області, у виконавчому провадженні НОМЕР_4, що відкрито на підставі судового наказу №492/263/25, виданого Арцизьким районним судом Одеської області про стягнення аліментів на користь ОСОБА_9 з боржника ОСОБА_2 (а.с.26-28), - вжиті заходи примусоового виконання (а.с.30-39);
- однак, з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у ВП НОМЕР_4, ОСОБА_2 має заборгованість станом на 09.12.2025р. - в розмірі 10291,05грн. (а.с.29,88-89);
- відповідно до акту обстеження умов проживання, що складений 29.05.2025р. Службою у справах дітей Арцизької міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , - умови проживання матері та дітей задовільні (а.с.40);
- з довідок від 29.04.2025 року №01-25/46 та від 29.04.2025р. №01-25/47 Арцизького ліцею № 4 з початковою школою та гімназією Арцизької міської ради, батько дітей - ОСОБА_2 - не відвідує батьківські збори, жодного разу не спілкувався з класним керівником, не цікавився навчанням дітей протягом 1-го семестру 2024-2025 навчального року (а.с.41-43);
- відповідно до акту опитування сусідів від 13.05.2025, що складений депутатом Арцизької міської ради Галущаком Л.Г., - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з часу проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , - а саме, - з літа 2020року, - жодного разу не навідувався до них, не супроводжував дітей до закладів освіти та до медичних закладів (а.с.44);
- з довідки №31 від 30.04.2025 закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №4 «СОНЕЧКО» Арцизької міської ради, дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідувала заклад дошкільної освіти з 12.03.2021 до 30.06.2022 року, і за цей час вихованням дитини займалася лише мати; батько дитини - ОСОБА_2 , - дитину до дитячого садка не приводив, не забирав, батьківські збори не відвідував, життям, здоров`ям та успіхами дитини не цікавився (а.с.45);
- відповідно до довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Арцизької міської ради» №01-10/117 від 09.05.2025 - з лікарем загальної практики сімейної медицини ОСОБА_10 щодо дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх матір`ю - ОСОБА_1 - була укладена декларація; зі слів лікаря - діти до неї на прийом приходили завжди у супроводі матері ОСОБА_1 (а.с.46);
- листом №55 від 10.07.2025 старости села Оріхівка Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дійсно зареєстрований у АДРЕСА_2 , проте протягом тривалого часу за вказаною адресою фактично не проживає (а.с.50);
- згідно висновку органу опіки та піклування Арцизької міської ради №1 від 25.11.2025р. - доцільно позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - через ухиляння його, як батька, від виконання батьківських обов`язків щодо утримання та виховання своїх дітей, - в якому зазначено, що він не забезпечує дітей необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не спілкується з ними, діти перебувають на утриманні та вихованні матері; 23.10.2025 Службою у справах дітей Арцизької міської ради проведено бесіди з матір`ю та дітьми щодо їх ставлення до позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав; орган опіки та діти не заперечують проти позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки він понад року не спілкувався з дітьми, більше п`яти років не проживає з ними, не забезпечує їх потреби та жодним чином не брав участі в їх житті; зі слів дітей, у період спільного проживання батько зловживав алкогольними напоями, бив їх. Діти висловили повне небажання спілкуватися з батьком.
Згідно пояснювальної записки від 18.11.2025 фахівців-психологів КУ «Центру надання соціальних послуг» Арцизької міської ради, з дозволу матері ОСОБА_1 та за згодою дітей, з ними було проведено психодіагностичну роботу щодо оцінки психологічного стану дітей та виявлення їх особистого ставлення до питання позбавлення батьківських прав біологічного батька за ініціативою матері. Фахівці здійснювали психодіагностику з кожною дитиною окремо. В ході роботи з дітьми не виявлено жодного психологічного тиску з боку матері. ОСОБА_4 біологічного батька не пам`ятає та вважає батьком іншу людину, за яким сумує під час його відсутності вдома, тому не може сформувати реальне ставлення до питання позбавлення батьківських прав. ОСОБА_3 майже не пам`ятає зовнішності свого біологічного батька, проте добре пам`ятає сварки батьків та випадки, коли батько ображав його маті, через що хлопець не називає його батьком і заміняє слово «батько» на «дядько». ОСОБА_3 вважає батьком вітчима, бажає бути його сином офіційно та змінити прізвище й по-батькові.
Служба у справах дітей Арцизької міської ради вживала заходів щодо встановлення контакту з ОСОБА_2 та надсилала за останнім відомим місцем його проживання запрошення прибути до Служби у справах дітей Арцизької міської ради для з`ясування його думки про доцільність або недоцільність позбавлення його батьківських прав (а.с.72-78);
В силу п.2ч.1ст.164 СК України, яка передбачає підстави позбавлення батьківських прав, - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини. Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини. Отже, виходячи з досліджених судом доказів вбачається, що своїми діями відповідач ухиляється від своїх батьківських обов`язків, свідомо порушує свої зобов`язання, що закріплені у ст.51 Конституції України, згідно якої: батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Аналогічне твердження закріплене і у ст.180 СК України. У принципі №6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю 20.11.1959р. записано: «Дитина, якщо це можливо, має зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, і звичайно, в атмосфері любові та матеріального забезпечення». У ч.2ст.3 Конвенції про права дитини, що діє в Україні з 27.09.1991р., - визначено: «Держави-учасники зобов`язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні їй для її злагоди, беручи до уваги права та обов`язки її батьків, опікунів та інших осіб, які відповідають за неї за законом і з цією метою вживають усі відповідні законодавчі та адміністративні заходи». Відповідно до ст.8 ЗУ «Про охорону дитинства» від 26.04.2001р., - кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, - несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Ст.11 цього ж Закону вказано, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. А ст.12 вищевказаного Закону визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Ст.15 цього ж Закону встановлено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею.
В ході розгляду цієї справи дослідженням наданих доказів судом встановлено, що відповідач свідомо не виконує своїх обов`язків з виховання його малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не бере участі в їх вихованні, матеріальному забезпеченні, не піклується про них, не цікавиться їх життям - тобто, повністю самоусунувся від їх виховання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріали справи не містять відомостей щодо наявності перешкод для здійснення батьківських прав та обов`язків відповідачем стосовно його дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та, за наявності доказів його добровільного самоусунення від виконанні цих обов`язків, - суд дійшов висновку, що в інтересах дітей підлягає задоволенню позовна вимога позивача щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слід також роз`яснити відповідачу, що, відповідно до ст.168 СК України «...Мати, батько, що позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав».
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд має вирішити питання щодо розподілу судових витрат, тому, вирішуючи це питання, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат в повномау обсязі - в розмірі сплаченого судового збору - 12111,2грн. та оплату витрат на правову допомогу.
Так, відповідно до ст.133ч.ч.1,3 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. А, відповідно до ст.137ч.ч.1,2 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
З матеріалів справи вбачається, що, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу, позивачем/його представником надано Договір про надання правничої допомоги від 04.04.2025р., розрахунок гонорару від 04.04.2025р., детальний опис робіт (наданих послуг) на суму 10000грн., рахунок-фактуру від 04.04.2025р. на суму 5900грн. та квитанцію до прибуткового касового ордеру №25/07 в сумі 4100грн., ордер на надання правничної допомоги (а.с.55-59).
Оскільки позивачем документально підтверджено понесення витрат на оплату правничої допомоги, - суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу у даній справі в повному обсязі - в розмірі 10000грн., окільки вимоги позову задоволені в повному обсязі.
Крім того, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не має права втручатися у ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі №910/12876/19). Фіксований розмір гонорару означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.
Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини п`ятої статті 137 ЦПК можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України. Два підходи до порядку обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір, погодинна оплата), передбачені статтею 30 Закону про адвокатуру, відрізняються у наступному - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті іншою стороною в порядку компенсації сплаченого адвокату гонорару, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу. Зазначені правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21.
З наданих суду позивачем/його представником доказів вбачається, що сторони визначили, погодили та підтвердили, що на виконання умов Договору між ними адвокатом були виконані, а Позивачем прийняті в повному обсязі роботи з визначеною вартістю щодо підготовки позову та звернення з ним до суду. а тому, суд дійшов висновку, що витрати Позивача на правову допомогу підлягають стягненню на його користь з відповідача за відсутності будь-яких заперечень з боку відповідача.
Керуючись ст.ст.2,81,263-265,280-284,352,354 ЦПК України, ст.ст.164п.2ч.1,165,166, 180,181 СК України; ст.ст.8,11,12,15 ЗУ «Про охорону дитинства»; ч.2ст.3 Конвенції «Про права дитини» від 27.09.1991р.; принципом №6 Декларації «Про права дитини», Постановою №3 Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» від 30.03.2007р., суд 
ухвалив: 
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: орган опіки та піклування в особі Арцизької міської ради Одеської області та орган опіки та піклування в особі Болградської міської ради Одеської області.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - відносно його сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - відносно його дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , - на користь  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), - судові витрати в розмірі 1211 (однієї тисячі двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору, та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень, а всього, разом - 11211 (одинадцять тисяч двісті одинадцять) гривень 20копійок.
Надіслати дане рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі вимог ч.5ст.164 СК України - для внесення відповідних відомостей до актового запису про народження дітей.
Заочне рішення суду може бути переглянуте Болградським районним судом Одеської області за заявою відповідача, яка подається до суду особисто відповідачем чи його представником, або надсилається ними на адресу суду поштою чи в електронному виді.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту, а відповідачем - в той же строк після отримання ухвали за результатами розгляду його заяви про перегляд заочного рішення, після чого рішення набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua. Повний текст судового рішення виготовлено 30.04.2026 року. 

Суддя А.В. Кравцова