Справа № 405/784/26
2/405/345/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2026 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі: 
головуючого судді – Волоткевича А.В., 
секретар судового засідання – Бобко В.В., 
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із вищевказаною позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути із відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дочки, у зв`язку з продовженням нею навчання в Українському католицькому університеті у розмірі 1/4 від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подання позову до досягнення нею 23 років за умови продовження навчання.
Позов обґрунтовано тим, що сторони перебували у шлюбі, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 . Наразі їх повнолітня дочка є студенткою Українського католицького університету, де навчається на платній формі. Також їх дочка окрім витрат на навчання потребує консультаційного втручання психотерапевта. При цьому, відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає.
Ухвалою судді від 19.02.2026 позовну заяву залишено без руху.
02.03.2026 до суду від позивача надійшла заява на усунення недоліків позову.
Ухвалою судді від 06.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Даною ухвалою суду відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву.
18.03.2026 представник відповідача – адвокат Жежель С.С. подав до суду відзив на позов, в якому вказав, що на підставі виконавчого листа Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2021 року по справі № 405/1678/21 було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 04.03.2021 року і до досягнення старшою дитиною донькою ОСОБА_3 , повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Наразі на утримання сина ОСОБА_3 стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.04.2025 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також відповідач має проблеми зі здоров`ям, а саме він хворий на хронічний гастрит, захворювання хребта (вертеброгенна патологія), остеохондроз хребта та синдром лікворно-динамічних порушень внаслідок перенесеної ЗЧМТ, струсу головного мозку, що потребує відповідного лікування. Також у відповідача на утриманні перебуває непрацездатна мати, яка маючи невелику пенсію, також потребує лікування та забезпечення витрати на харчі, комунальні послуги. протягом 2022-2025 року відповідач мав достатній дохід щоб забезпечувати себе, своїх дітей та свою матір, однак з квітня через втрату заробітку, у відповідача погіршився матеріальний стан, та останній і досі перебуває у пошуках роботи та наразі фактично не отримує доходу та має докладати чималі зусилля щоб забезпечувати себе та купувати необхідні ліки для нормального життя. Вказав, що матеріальний стан та стан здоров`я відповідача не дає йому змоги надати допомогу його дочці на навчання в тому розмірі в якому просить позивач, а тому відповідач в змозі надавати допомогу доньці на навчання лише в розмірі 1/8 частини від його доходів. За таких обставин не заперечує проти задоволення позову в цій частині.
Ухвалою судді від 22.04.2026 клопотання позивача про витребування доказів задоволено, витребувано від Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, інформацію про перебування ОСОБА_2 , на військовій службі та розмір його повного грошового забезпечення/заробітної плати (доходів) за останні 6 місяців з розшифровкою за видами виплат (оклад, премії, додаткові винагороди, тощо).
Позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повідомлені належним чином в розумінні положень ст. 128 ЦПК України.
Представник відповідача 09.06.2026 подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 29.05.2007 року Центральним відділом РАЦС ГУЮ у Кіровоградській області (а.с. 55).
Згідно з витягом з реєстру територіальної громади від 06.02.2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 54).
Відповідно до довідки ЗВО «Український католицький університет» від 25.09.2025 року № 1069 ОСОБА_3 є студенткою університету та навчається за першим (бакалаврським) рівнем освіти на 1 курсі гуманітарного факультету за спеціальністю Культурологія та музеєзнавство, форма навчання – денна. Дата початку навчання – 01.09.2025, термін закінчення навчання – 30.06.2029 (а.с. 56).
Згідно з договором про навчання фізичної особи від 29.07.2025 року, укладеного між ЗВО «Український католицький університет» та ОСОБА_3 , предметом цього договору є навчання у закладі вищої освіти. Відповідно до п. 12 цього договору фінансування навчання здійснюється за рахунок замовника на умовах договору про надання платної освітньої послуги фізичній особі (а.с. 59-60).
Як вбачається з договору № 255/25 про надання додаткових платних освітніх послуг від 01.09.2025 року, укладеного між ЗВО «Український католицький університет» та ОСОБА_3 , предметом даного договору є надання додаткової платної освітньої послуги з метою підготовки слухача в напрямку «Християнська духовність у постмодерній добі» з 01.09.2025 року по 25.05.2026 року. Загальна вартість послуги становить 100 000 грн. (а.с. 57-58).
Відповідно до платіжних інструкцій, наданих позивачем, вона здійснила оплату за навчання ОСОБА_3 у загальному розмірі 147750 грн. (а.с. 63-66).
Також, позивач у період з вересня 2025 року по лютий 2026 року перераховувала на рахунок ОСОБА_3 грошові кошти у загальному розмірі 47500 грн. (а.с. 67-76).
У свою чергу, відповідач ОСОБА_2 у травні-липні 2025 року перебував на обліку в Одеському обласному центрі зайнятості та отримав нараховану допомогу у загальному розмірі 23483,87 грн. (а.с. 99).
Згідно із індивідуальними відомостями про застраховану особу (ОК-5) станом на 12.02.2026 року ОСОБА_2 у 2024 році отримав заробітну плату у загальному розмірі 1 399 500 грн., а в 2025 році – 447450 грн. При цьому, з квітня 2025 року відповідач заробітної плати не отримував (а.с. 103-108).
Як вбачається з наданих відповідачем медичних документів він має такі діагнози: Хронічний активний (+) атрофічно-гіперпластичний гастрит без метапластичних змін. ГЕРХ (Гастроезофагеальна рефлюксна хвороба) та недостатність кардії (несмикання клапана між стравоходом і шлунком). Еритематозна гастропатія та вогнища фовеолярної гіперплазії. Захворювання хребта (вертеброгенна патологія). Розповсюджений остеохондроз хребта з переважним ураженням шийного та поперекового відділів. 2.2 Деформуючий спондильоз та спондилоартроз (1-11 ст.). Грижі міжхребцевих дисків на рівнях Th6-Th7 (2.7 мм) та Th8-Th9 (3 мм). Вертеброгенна правобічна цервікобрахіалгія з помірним больовим та радикулярним синдромами. Синдром лікворно-динамічних порушень внаслідок перенесеної ЗЧМТ (закритої черепно-мозкової травми), струсу головного мозку. 3.2 МРТ-ознаки: Дрібні резидуальні (залишкові) вогнища в головному мозку. Ознаки інтракраніальної (внутрішньочерепної) гіпертензії: Непрямі ознаки з боку зорових нервів та селярної ділянки (а.с. 119-180).
Також батьками відповідача є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с. 116).
Відповідно до довідки Виконкому Суботцівської сільської ради від 17.02.2026 року № 108 ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 181).
Згідно з довідкою про доходи, виданої ГУ ПФ України в Кіровоградській області, ОСОБА_6 за період з квітня 2025 року по вересень 2025 року отримала 19938 грн. пенсійних виплат (а.с. 115).
Як вбачається з виписки № 2789 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 28.07.2023 року ОСОБА_6 має діагноз ІХС: ГІМ з Q(22/07/23)ЗСЛШ. Дифузний карідосклероз. Стенозуючий атеросклероз КА: КАГ 22.07.23: окклюзія ПКА проксимально,стеноз ПКА середньої третини 50%,стеноз ОГ ЛКА проксимально – 80%, стеноз ПМШГ ЛКА середньої третини – 60% Д1-60 %Стентування ПКА проксимально стентом Resolute Integrity 3.0х22mm (DES). Гіпертонічна хвороба 3стаддії 2 ступеня ризик 4. СН 1 зі збереженою СФЛШ ФК 2 (а.с. 110-111).
При цьому, батько відповідача ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (а.с. 109).
Розглядаючи спір по суті, суд враховує таке.
Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.
Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.
Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.
Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).
За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, причому відповідно до ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно до ч. 3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно з ч. 1 ст.183, ч. 1 ст.184 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч. 2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, при цьому припинення фактичних шлюбних відносин між батьками та проживання окремо від дитини, - не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від виконання обов`язків щодо дитини до досягнення дитиною повноліття.
Як вбачається з ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.
Інших обставин, визначених ст.182 СК України, які мають братися судом до уваги при розгляді питання про стягнення аліментів судом не встановлено.
Водночас, наявність у платника аліментів інших утриманців не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2021 року у справі № 554/3355/20.
При цьому, суд не бере до уваги квитанцію про сплату грошових коштів (а.с. 97-98, 100-102), оскільки відповідачем не надано відомостей, що ідентифікують їх одержувача.
Крім того, наявність у позивача певних хронічних захворювань сама по собі не свідчить про незадовільний або важкий стан його здоров`я та не позбавляє його можливості працевлаштуватися та утримувати своїх дітей. Крім того, позивач не надав жодних доказів, що підтверджують його витрати на лікування у 2024-2026 рр.
Також, суд відзначає, що відповідно до ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.
При цьому, вказане право батьків, якому кореспондує обов`язок повнолітніх дітей, виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина.
Необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку залежно від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід тощо.
Право на утримання повнолітньою дочкою, сином виникає у непрацездатних батьків за умови, що їхня заробітна плата, пенсія, доходи від використання майна, інші доходи є меншими за розмір прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Така правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 19.09.2018 року в справі № 494/1682/15-ц.
Однак, позивачем не доведено необхідності у наданні матеріальної допомоги матері. Так, позивач не надав достатніх доказів того, що доходи батьків є меншими за розмір прожиткового мінімуму, встановленого законом та про відсутність у неї інших доходів, окрім пенсії. Сам по собі факт непрацездатності матері в силу її віку не зумовлює виникнення у дочки, сина обов`язку їх утримання та не свідчить про наявність у батьків потреби в отриманні матеріальної допомоги. 
Окрім того, позивач не надав жодних доказів про понесення ним будь-яких витрат на оплату комунальних послуг, придбання ліків та речей для облаштування побуту своєї матері.
При цьому, суд відзначає, що необхідність утримувати непрацездатних батьків не виключає обов`язку платника аліментів надавати матеріальну допомогу і своїй дитині, яка її потребує.
На підставі цього та з урахуванням викладеного вище, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на його утримання ґрунтуються на вимогах закону, та є такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з п.1 ч. 1 ст.430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у зв`язку з чим судовий збір в розмірі 1331,20 грн. за ставками судового збору, чинним на час подання позивачем позову, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, враховуючи, що позивач відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору при поданні до суду позову про стягнення аліментів.
Керуючись статтями 19, 76, 81,141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на період її навчання у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 09.02.2026 до досягнення нею 23-років за умови продовження навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1331,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повне рішення складено 22.06.2026.

Суддя Подільського районного
суду міста Кропивницького     А. В. Волоткевич