Справа№672/757/26 
Номер провадження 3/672/172/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2026 року          м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВнП №5 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановила:
Згідно протоколу серії ВБА №136661 від 24.05.2026, близько 20 год 50 хв за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та шарпав за верхній одяг свою дружину ОСОБА_2 , чим заподіяв шкоди її психологічному здоров`ю та вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Крім цього, згідно протоколу сері ВБА №136662 від 25.05.2026, 24.05.2026 близько 20 год 50 хв за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру , в результаті чого відносно останнього було винесено тимчасовий заборонний припис АА 595633 від 24.05.2026 із забороною контактувати із потерпілою 10 днів. 24.05.2026 близько 23 год 30 хв ОСОБА_1 порушив заборону прийшовши на господарство та розпочав конфлікт із потерпілою, чим заподіяв шкоди її психологічному здоров`ю.
Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, що викладені в протоколі, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі. 
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання з`явилась. Підтвердила обставини, викладені в протоколі.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №136661 від 24.05.2026, в якому безпосередньо зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.05.2026; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 24.05.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.05.2026, записами із DVD-R диску №79.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина  ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення є доведеною належним чином та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, а саме: умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози та образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров?ю потерпілого.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №136662 від 25.05.2026, в якому безпосередньо зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 24.05.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.05.2026, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №595633; записами із DVD-R диску №80.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП - невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан, який офіційно не працює; характер вчиненого правопорушення (яке є умисним); особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП України, з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:
Адміністративні матеріали №672/757/26 та №672/760/26 об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру №672/757/26.
Визнати винуватим ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн 00 коп..
Штраф слід стягнути за наступними реквізитами: (Отримувач: ГУК у Хмельницькій області/ Городоцька мтг/21081100, Код отримувача: (ЄДРПОУ): 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA108999980313040106000022705, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягувач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області 29017, м.Хмельницький, вул.Зарічанська, 7, код ЄДРПОУ 40108824, в особі що складав протокол: ВнП №5 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, 32000, вул. Артема Гончарука 3, м. Городок, Хмельницького району, Хмельницької області).
Стягнути з ОСОБА_1  судовий збір на користь держави в сумі – 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України (ч.3 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя       Олена РИБАЧУК