Головуючий суддя 
в суді І інстанції Потапенко А.В. 
Єдиний унікальний № 374/92/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ

08 червня 2026 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді- Потапенка А.В.,
за участі:
секретаря - Папенко О.О.,
представника позивача - ОСОБА_1 (не з`явилась),
відповідача - ОСОБА_2 (не з`явився),
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2026 до Ржищівського міського суду Київської області через систему "Електронний суд" надійшла вказана вище позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" (далі- ТОВ "БІЗПОЗИКА".
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач мотивував позовні вимоги тим, що 15.03.2025 ОСОБА_2 та ТОВ "БІЗПОЗИКА" уклали договір № 529669-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ "Про електронну комерцію". ТОВ "БІЗПОЗИКА" 15.03.2025 надіслало ОСОБА_2 пропозицію (оферту) укласти договір про надання кредиту, позичальник, у свою чергу прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 529669-КС-001 про надання кредиту на умовах визначених офертою. На виконання умов вказаного договору ТОВ "БІЗПОЗИКА" свої зобов`язання виконало повністю, надало позичальнику грошові кошти у розмірі 6000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про перерахування коштів. В свою чергу ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого має непогашену заборгованість перед ТОВ "БІЗПОЗИКА" за кредитним договором № 529669-КС-001 від 15.03.2025 у розмірі 15 100 грн, з яких: тіло кредиту – 6000 грн; прострочені відсотки - 5 880 грн, заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України - 2 640 грн, прострочена комісія - 580 грн.
У зв`язку з наведеним позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором № 529669-КС-001 від 15.03.2025 у розмірі 15 100 грн, з яких: тіло кредиту – 6000 грн; прострочені відсотки - 5 880 грн, заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України - 2 640 грн, прострочена комісія - 580 грн., а також стягнути кошти на відшкодування судового збору.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 19.03.2026 відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами. Ухвалою суду від 05.05.2026 постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та продовжено строки розгляду до 19.06.2026. 
Сторони у судове засідання не з`явились.
Представник позивача у позовній заяві заявляв клопотання про розгляд справи без участі представника, проти заочного розгляду не заперечував, просив позовні вимоги задовольнити (а.с.9 зворот).
19.03.2026 на адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 надіслано копію ухвали про відкриття провадження від 19.03.2026. Однак станом на 05.05.2026 рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення не вручений адресату, лист повернуто до суду з приміткою листоноші - "адресат відсутній". У судове засідання відповідач не з`явився двічі поспіль, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення про виклик на веб-сайті судової влади України в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки не повідомляв, заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, відзив на позов у встановлений судом строк, та клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.
Отже суд вирішив розглядати справу в порядку, передбаченому ст.ст. 280-284 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення.
На виконання ухвали суду від 19.03.2026 про витребування доказів АТ "А-БАНК" надано інформацію про емітовану картку в банку на ім`я ОСОБА_2 та про рух коштів на картковому рахунку за період з 15.03.2025 по 05.07.2025 (а.с.50-77).
Обставини справи, встановлені судом.
15.03.2025 ОСОБА_2 та ТОВ "БІЗПОЗИКА" уклали договір № 529669-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ "Про електронну комерцію" (а.с.14-23, 25-28). 
На підставі підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів , наданого ТОВ "ПрофітГід" встановлено, що ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" 15.03.2025 здійснив переказ коштів у розмірі 6000 грн на картку № НОМЕР_2 , призначення платежу - перерахування коштів ОСОБА_2 до кредитного договору № 529669-КС-001 від 15.03.2025 (а.с.24).
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.12-13) заборгованість ОСОБА_2 за договором № 529669-КС-001 від 15.03.2025 складає 15100 грн, з яких: тіло кредиту – 6000 грн; прострочені відсотки - 5 880 грн, заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України - 2 640 грн, прострочена комісія - 580 грн (а.с. 12-13). 
Згідно з інформацією, наданою АТ "А-БАНК" № 21995/47-260331/301-БТ від 02.04.2026 встановлено, що в банку на ім`я ОСОБА_2 емітовано картку № НОМЕР_2 ; випискою по картковому рахунку підтверджено, що 15.02.2025 на картку перераховано кошти у розмірі 6 000 грн (а.с.50-51). 
Норми права, застосовані судом.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1048 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно з ч.2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинам, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (ч. 3 ст. 1054 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
За правилом ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України "Про електронну комерцію").
За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч.1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оцінка суду аргументів сторін, доказів.
Судом встановлено, що 15.03.2025 ОСОБА_2 та ТОВ "БІЗПОЗИКА" уклали договір № 529669-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ "Про електронну комерцію" (а.с.14-23, 25-28).
Отримання коштів позичальником у розмірі 6 000 грн підтверджується інформацією, наданою "ПрофітГід" та АТ "А-БАНК" від 02.04.2026 про здійснення переказу коштів та про надходження коштів на платіжну картку ОСОБА_2 (а.с.24, 50-51).
Належними та допустимими доказами у справі доведено, що позичальник ОСОБА_2 не виконав взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка повинна бути стягнута у судовому порядку.
Судом встановлено, що розмір заборгованості позичальника за договором кредиту № 529669-КС-001 від 15.03.2025 складає 15 100 грн, з яких: тіло кредиту – 6000 грн; прострочені відсотки - 5 880 грн, заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України - 2 640 грн, прострочена комісія - 580 грн (а.с. 12-13). 
Отже, позивач, крім заборгованості за тілом кредиту та відсотками, просив стягнути прострочені відсотки, нараховані, відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 2 640 грн.
Разом з тим, відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на території країни введено воєнний стан, який триває на даний час.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, що міститься у постанові від 31.01.2024 року у справі № 183/7850/22, касаційний суд вже робив висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З огляду на викладене, з урахуванням того, що відповідач в період дії воєнного стану, який введений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», звільняється від відповідальності за порушення грошового зобов`язання, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме: щодо необхідності стягнення заборгованості за тілом кредиту, відсотками та простроченою комісією у загальному розмірі 12 460 грн, з яких: тіло кредиту – 6000 грн; прострочені відсотки - 5 880 грн, прострочена комісія - 580 грн . 
Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 2 640 грн задоволенню не підлягають.
Судові витрати.
Факт сплати судового збору позивачем підтверджується платіжною інструкцією № 6910 від 1603.2026 про сплату судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на відшкодування судового збору, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, тобто у розмірі 2 209 грн 79 коп. (2 662 грн 40 коп х 83 %).
В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 6, 203, 205, 207, 215, 525, 526, 625, 626 - 628, 1048, 1051, 1054 ЦК України, та ст. 2, 4, 12, 76, 78 - 81, 82, 141, 247, 265, 273, 279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА", - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" заборгованість за кредитним договором № 529669-КС-001 від 15.03.2025 складає 12 460 (дванадцять тисяч чотириста шістдесят) гривень, з яких: тіло кредиту – 6 000 грн; прострочені відсотки - 5 880 грн, прострочена комісія - 580 грн, та кошти на відшкодування судового збору у розмірі 2 209 (дві тисячі двісті дев`ять) гривень 79 копійок.
В задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 2 640 грн, - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повні найменування сторін:
- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА", код ЄДРПОУ 41084239, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411; 
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Потапенко