Справа № 459/2180/26 
Провадження № 2-о/459/66/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Штибель А. Р., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи: державного нотаріуса Сокальської державної нотаріальної контори Львівської області Хоми Василя Орестовича про встановлення факту родинних відносин

У С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що вона - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування заяви заявниця зазначила, що її дівочим прізвищем є ОСОБА_4 , а після реєстрації шлюбу 27 лютого 1976 року вона змінила прізвище на ОСОБА_5 . Її батьками були ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Заявниця вказує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її рідним братом, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті брата, у зв`язку з відсутністю спадкоємців першої черги та заповіту, вона прийняла спадщину як спадкоємець другої черги за законом. Однак, під час оформлення спадкових прав нотаріусом було виявлено розбіжність у документах щодо дати її народження: у свідоцтві про народження зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 , тоді як у свідоцтві про шлюб, паспорті громадянина України, витязі з реєстру територіальної громади та пенсійному посвідченні зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_4 . У зв`язку з наявністю зазначених розбіжностей заявниця не має можливості належним чином підтвердити свої родинні відносини зі спадкодавцем та оформити спадкові права, у зв`язку з чим просить заяву задовольнити.
Ухвалою від 29.05.2026 відкрито окреме провадження та призначено справу до розгляду по суті.
16.06.2026 у судовому засіданні представник заявниці просив заяву задовольнити та встановити факт родинних відносин, навівши доводи, викладені у заяві.
Від заінтересованої особи державного нотаріуса Сокальської державної нотаріальної контори Львівської області Хоми Василя Орестовича до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, вказавши, що при винесенні рішення покладаються на думку суду.
Також у судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що добре знає заявницю та перебуває із нею у родинних відносинах, оскільки її мати ОСОБА_9 є рідною сестрою ОСОБА_2 .. Свідок підтвердила, що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Свідок зазначила, що їй відомо про невідповідність у документах заявниці щодо дати її народження, яка була виявлена лише після смерті брата ОСОБА_3 під час оформлення спадщини. За словами свідка фактичною датою народження заявниці є ІНФОРМАЦІЯ_6 . 
За наслідком розгляду даної справи, суд перейшовши до стадії ухвалення судового рішення та у відповідності до положень ч. 1 ст. 244 ЦПК України відклав судове засідання до 22.06.2026 року о 15 год. 00 хв. для ухвалення та проголошення судового рішення.
Про дату, час і місце судового засідання з проголошення судового засідання, учасники справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявниці, допитавши свідка, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав. 
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27.07.1967 ОСОБА_10 народилась « ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками є: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а. с. 10).
Згідно із копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 30.10.1954 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , його батьками є: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а. с. 13).
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого 26.11.2025 (а. с. 11).
Відповідно до копії заяви про прийняття спадщини від 14.05.2026, після смерті брата заявниця ОСОБА_2 звернулася у Сокальську державну нотаріальну кантору із заявою про прийняття спадщини після смерті її рідного брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживав у с. Сілець, присілок Параньки, Шептицького району Львівської області (а. с. 14).
З копії паспорта громадянина .України заявниці – серії НОМЕР_4 , виданого Червоноградським МВ УМВС України у Львівській області встановлено, що ОСОБА_10 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 6).
Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , виданого повторно 23.05.2026 установлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зареєстрували шлюб 27 лютого 1976 року, актовий запис №58. Прізвище чоловіка та дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 » (а. с. 5).
Із пенсійного посвідчення серії НОМЕР_6 від 29.09.2011 вбачається, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , призначено пенсію за віком (а. с. 9).
Оскільки існують розбіжності у числі народження заявниці остання просить встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При ухваленні рішення суд керується наступними правовими нормами.
Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
В силу вимог п. 5 ч.2. ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, серед іншого повинно бути зазначено докази, що підтверджують факт.
Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. 
Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що маючих юридичне значення» зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. 315 ЦПК і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо.
У п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
Факт родинних відносин заявниці необхідно встановити з метою виникнення, зміни або припинення її особистих майнових прав, пов`язаних із оформленням та реалізацією спадкових прав після смерті рідного брата.
Досліджені судом письмові докази у своїй сукупності, а також покази свідка, дають підстави для висновку про те, що померлий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є рідним братом заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а встановлена розбіжність у даті народження у правовстановлюючих документах, виданих на її ім`я, зумовлена технічною помилкою при їх оформленні.
Наведене свідчить про наявність факту родинних відносин між заявницею ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як рідним братом та сестрою.
При цьому, суд звертає увагу, що встановлення юридичного факту, а саме родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матиме лише підтверджувальний характер щодо існування факту їх перебування у родинних відносинах як рідної сестри та брата, тобто існування відповідного юридичного факту, що передбачено у Главі 6 Розділу IV ЦПК України, як спеціальний процесуальний інструмент для захисту відповідних прав заявниці.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 03.11.2021 у справі №691/1237/20.
На підставі з`ясованих обставин справи, на які покликається заявниця, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин підлягає до задоволення, оскільки встановлення вищевказаного факту породжує юридичні наслідки для заявниці. 
Отже, досліджені судом докази у своїй сукупності переконливо свідчать про те, що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 . 
Відповідно до ст. 294 ЦПК України судові витрати по справах окремого провадження не відшкодовуються, а тому суд відносить судові витрати на рахунок заявника по справі.
Керуючись ст. ст. 2, 259, 264, 265, 273, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи: державного нотаріуса Сокальської державної нотаріальної контори Львівської області Хоми Василя Орестовича про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 22.06.2026.

Відомості про учасників справи:
Заявниця: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ),
Заінтересована особа: Державний нотаріус Сокальської державної нотаріальної контори Львівської області Хома Василь Орестович (ЄДРПОУ: 02899536, м. Сокаль, вул. Тартаківська, 7А).

Суддя:      М. В. Мельникович