Справа № 474/341/26
Провадження № 3/474/77/26

ПОСТАНОВА
Іменем України
02.06.26р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., секретаря судового засідання Багрін Н.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

встановив:

23.04.2026р., близько 12 год. 31 хв., громадянин ОСОБА_1 , по вул. Перемоги, 1а, с-ще Врадіївка, керуючи автомобілем марки Мерседес Бенс Vito 113 CDI н/з НОМЕР_1 , перетнув залізничний переїзд 102 км Подільської станції колії на заборонений червоний сигнал світлофора. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. “в” п. 20.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 647967 від 23.04.2026р. надійшов до суду 04.05.2026р.
В судовому засіданні ОСОБА_1 просив розглянути справу за відсутності його захисниці Петришиної К.А. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення ОСОБА_1 , вважаю встановленим наступне.
Частиною 2 ст. 123 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у в`їзді на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, за що передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.
Згідно п.п. “в” п. 20.5 Правил дорожнього рух рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.
Враховуючи приписи ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, який зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 647967 від 23.04.2026р., від підпису в якому останній відмовився без будь-яких зауважень щодо його змісту, підтверджується: відеозаписом подій; поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.
Відповідно до довідки СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 25.04.2026р. вбачається, що згідно з обліковими даними ІКС ІПНП МВС України, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане Центр ДАІ 3508 від 14.12.2006р. категорії “А,В,С,D” та протягом 2025-2026р.р. до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП не притягувався.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення транспортний засіб марки Mersedes-Benz Vito 113 CDI н/з НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , проте підтверджуючі документи в матеріалах справи відсутні.
При призначенні адміністративного стягнення з урахуванням приписів ст.ст. 23-36 КУпАП та встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 2 ст. 123 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 123, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол