Справа № 686/36755/25
Провадження № 2/686/1601/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: 
головуючої – судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В., 
справа № 686/36755/25,
сторони: 
позивач – Міське комунальне підприємство “Хмельницьктеплокомуненерго”,
відповідач – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства “Хмельницьктеплокомуненерго” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
1.Стислий виклад позицій сторін
В грудні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь 5193,84 грн. боргу за послуги за опалення місць загального користування та абонентське обслуговування за період з 01.12.2021 по 30.11.2025 і судовий збір в сумі 3028,00 грн. 
В обґрунтування вказаних вимог зазначив, що квартира відповідачів за адресою АДРЕСА_1  розташована в багатоквартирному житловому будинку, який приєднаний до системи централізованого опалення (теплопостачання). Квартира відповідачів відключена від системи централізованого опалення. Відповідно до п. 24 «Правил надання послуг з постачання теплової енергії» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 р. № 830, на споживачів, приміщення яких обладнані індивідуальними системами опалення та/або гарячого водопостачання або відокремлені (відключені) від системи (мережі) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води розподіляється обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень будівлі відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Заборгованість відповідачів за послуги за опалення місць загального користування та абонентське обслуговування за період з 01.12.2021 по 30.11.2025 становить 5193,84 грн. На неодноразові попередження про необхідність повного погашення заборгованості відповідач не реагує, тому позивач звернувся з даним позовом до суду.
Представник позивача, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, відзиву не подали. 
За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності представника позивача та відповідачів в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.01.2026 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10.03.2026 з метою витребування доказів продовжено розгляду в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання призначено на 23.03.2026. 
13.04.2026 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Встановлено, що згідно типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 08.10.2021 МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» надає ОСОБА_1 , ОСОБА_2 послуги з опалення місць загального користування в будинку АДРЕСА_2 .
Відповідно до наявної у справі інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек,єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а також спадкової справи до майна ОСОБА_3 , відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_3 : відповідач – як чоловік спадкодавиці, співвідповідачка – як її донька. Їх постійне місце проживання зареєстроване за адресою зазначеної квартири.
Квартиру відповідачів було відключено від системи центрального опалення і гарячого водопостачання житлового будинку в зв`язку з влаштуванням автономної (незалежної від житлового будинку) системи опалення і гарячого водопостачання в кв. АДРЕСА_3 . 
Відповідачі є споживачами послуг, які надає МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» щодо опалення місць загального користування будинку, особовий рахунок № НОМЕР_1 . 
З актів звірки показників приладу обліку теплової енергії, копії котрих наявні у справі, вбачається, що такий загальнобудинковий прилад обліку в будинку існує і послуги з теплопостачання позивачем надаються, а відтак відповідачі отримуються.
Як вбачається з виданого позивачем розрахунку (арк. спр. 10 - 11), позивачем нараховано відповідачам до сплати за спожиту теплову енергію та абонентське обслуговування станом на листопад 2025 року включно заборгованість в сумі 5193,84 грн. 
4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права 
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
В силу п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Враховуючи, що послуг з опалення місць загального користування відповідачами добровільно не сплачено, слід дійти висновку про стягнення з них заборгованості в повному розмірі в судовому порядку. 
5. Судові витрати
Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 3028 грн., сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду і відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України їх необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1, 8 ст. 259, ст. ст. 263 – 266, ч. 1, 2 ст. 273, ст. 279 – 282, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд –
УХВАЛИВ:
 
Позов задовольнити. 
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства “Хмельницьктеплокомуненерго” заборгованість:
-за надані послуги з постачання теплової енергії для задоволення загальнобудинкових потреб на опалення житлового будинку АДРЕСА_2 , в частині, яка припадає на квартиру АДРЕСА_4 , за період з 01 грудня 2021 р. по 30 листопада 2025 р. в сумі 4383,12 грн.
-за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії для задоволення загальнобудинкових потреб на опалення за період з 01 грудня 2021 р. по 30 листопада 2025 р. в сумі 810,72 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства “Хмельницьктеплокомуненерго” по 1514,00 грн. судового збору з кожного. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його складення. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Суддя: