Справа № 591/6185/26 Провадження № 3/591/1549/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2026 року         м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумські області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1  21 травня 2026 року, близько 18 год 30 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно матері, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою, кричала та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
За наведеним фактом відносно ОСОБА_1  складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 779494 від 21 травня 2026 року.
ОСОБА_1  була належним чином повідомлена про місце, день та час слухання справи під час складання протоколу працівниками поліції, що підтверджується її підписом в протоколі (а.с. 2), але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надала, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без її участі.
Долучені до протоколу докази (протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства) підтверджують факт скоєння ОСОБА_1  правопорушення.
Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1  притягується до адміністративної відповідальності за  ч. 3 ст. 173-2 КпАП, тобто повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
В той же час, ані в протоколі, ані в доданих до нього матеріалах, не надано доказів тому, що ОСОБА_1  була піддана адміністративному стягненню за аналогічне порушення повторно протягом року, а чинним КУпАП не надано права суду на самостійну перекваліфікацію вчиненого діяння, відсутні передбачені законом і підстави для самостійного збирання доказів, так само як і жодною нормою КУпАП не передбачено повернення матеріалів, тому за приписами ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 62 Конституції України, провадження в справі належить закрити, в зв`язку недоведенням вчинення особою саме інкримінованого в провину діяння. 
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, закрити відносно ОСОБА_1  провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. 
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя 

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя           О.В. Сибільов