УХВАЛА
21травня 2026 року 
м. Київ
справа № 688/5997/24
провадження № 61-3960ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 лютого 2026 року у справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайлюцької сільської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, Державне спеціалізоване підприємство «Ліси України», ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2024 року керівник Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайлюцької сільської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, Державне спеціалізоване підприємство «Ліси України», ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки.
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 
від 20 травня 2025 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 19 лютого 2026 року, позовні вимоги керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайлюцької сільської ради задоволено.
Витребувано у ОСОБА_1 у комунальну власність територіальної громади Михайлюцької сільської ради земельну ділянку площею 2 га в тих же координатах, межах та конфігурації, що і земельна ділянка кадастровим номером 6825584600:07:051:0209, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
25 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 лютого 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У квітні 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 02 вересня 2019 року у справі № 500/5291/13, від 14 вересня 2022 року у справі 
№ 686/14731/21, від 14 березня 2019 року у справі № 757/55244/17-ц, 
від 23 липня 2018 року у справі № 760/8892/17, від 20 вересня 2018 року 
у справі № 924/1237/17, від 23 жовтня 2018 року у справі № 926/03/18, 
від 23 жовтня 2018 року у справі № 906/240/18, від 01 листопада 2018 року 
у справі № 910/18770/17, від 06 лютого 2019 року у справі № 927/146/18, 
від 26 лютого 2019 року у справі № 920/284/18, від 21 грудня 2018 року у справі № 922/901/17, постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 5023/10655/11, від 26 лютого 2019 року у справі 
№ 915/478/18, від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц, від 06 липня 2021 року у справі № 911/2169/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Крім того, представник заявника звернувся з клопотанням про зупинення виконання та дії рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2025 року, яке залишене без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 19 лютого 2026 року, до закінчення перегляду їх в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вказаною нормою у випадку примусового виконання передбачено зупинення виконання рішення, а у випадку, якщо рішення не передбачає примусового виконання - зупинення його дії. 
Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Судове рішення підлягає примусовому виконанню, тому Верховний Суд дійшов висновку про зупинення виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2025 року, яке залишене без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 19 лютого 2026 року, до закінчення касаційного провадження. 
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 688/5997/24 за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайлюцької сільської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, Державне спеціалізоване підприємство «Ліси України», ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки.
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання та дії рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2025 року, яке залишене без змін постановою Хмельницького апеляційного суду 
від 19 лютого 2026 року, задовольнити частково.
Зупинити виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2025 року, яке залишене без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 19 лютого 2026 року, до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
І. А. Воробйова
М. Є. Червинська