Справа № 716/49/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2026 м. Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: 
головуючого судді Стрільця Я.С.,
за участю секретаря судових засідань Бортніка А.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Венерської Г.І.,
представника третьої особи Ткач Н.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Венерська Ганна Іванівна до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Венерська Г.І. звернулася до суду з позовом, де відповідачем є ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав. Підставою для звернення до суду із даною позовною заявою є та обставина, що відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , не приймає участь в його вихованні та утриманні, а тому є необхідність позбавити її батьківських прав з метою захисту прав та законних інтересів дитини. На даний час склалися обставини, які спонукають позивача звернутися до суду для вирішення вказаного спору.
ОСОБА_1 є рідною старшою сестрою ОСОБА_3 , у зв`язку з початком збройної агресії російської федерації та окупації населеного пункта в липні 2022 змушені були покинути місце свого постійного проживання с-ще Вишневе, Скадовського району, Херсонської області.
Їх спільна мати, ОСОБА_2 , свідомо відмовилась залишати окуповану територію, продовжила проживати за місцем своєї постійної реєстрації: АДРЕСА_1 та отримала російське громадянство.
Протягом тривалого часу не проживає разом із сином, не бере участі у його вихованні, утриманні, навчанні та матеріальному забезпеченні не підтримує жодного зв`язку з дитиною, не цікавиться станом здоров`я, умовами проживання, навчання та іншими потребами.
Мати не надає жодної матеріальної допомоги на утримання сина, який і до вимушеного переміщення проживав зі своєю старшою сестрою ОСОБА_4 . Будь-які прохання позивача про допомогу в утриманні брата не були почуті. Відповідач не проявляє жодного інтересу до життя сина, не бажає брати участі у його вихованні та підтримувати зв`язок. Саме тому, позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 (однієї четвертої) всіх видів її заробітків (доходів) щомісячно, але не менше, ніж по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відомості про батька ОСОБА_3 внесені до актових записів про народження відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, у зв`язку з чим фактичне батьківське піклування з боку батька відсутнє взагалі. Жодна інформація про нього чи його можливе місце перебування невідома.
Ухвалою суду від 15.01.2026 у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та доручено Службі у справах дітей Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області надати письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , а також щодо доцільності призначення піклувальником неповнолітньої дитини його сестри - ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 07.04.2026 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду та викликано для допиту свідків та ОСОБА_3 в наступне судове засідання.
22.04.2026 представником позивача адвокатом Венерською Г.І. суду надано заяву про залишення позовної заяви в частині стягнення аліментів з відповідачки ОСОБА_2 без розгляду.
Ухвалою суду від 22.04.2026 заяву представника позивача адвоката Венерської Г.І. про залишення позовної заяви без розгляду в частині стягнення алімнтів задоволено повністю. В частині стягнення аліментів залишено без розгляду.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Венерська Г.І. підтримала позовну заяву з мотивів і підстав, викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити.
В судовому засіданні представник третьої особи Служби у справах дітей Заставнівської міської ради Ткач Н.І. не заперечувала на задоволенні позовних вимог так як це відповідатиме інтересам неповнолітнього ОСОБА_3 .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи. На електронну адресу суду від неї до суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, зазначила, що не заперечує проти прийняття рішення відносно позбавлення її батьківських прав.
Суд заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши думку неповнолітнього ОСОБА_3 в присутності представника Служби у справах дітей Заставнівської міської ради стосовно вирішення спору, перевіривши викладені у заявах по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю, а ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей серії НОМЕР_1 , виданим 16.02.2011 Таврійською сільською радою Скадовського району Херсонської області (а. с. 14).
Відомості про батька ОСОБА_3 внесені відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, що підтверджено повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00055305248 від 12.12.2025 (а.с. 19).
Згідно зі ст. 150, 180 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про стан її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, що є найважливішими обов`язками матері і батька, а також повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.
Згідно з ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Пленум Верховного Суду України в п. 15, 16 Постанови від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Згідно зі ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Заставнівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається доцільним позбавити відповідачку батьківських прав відносно її неповнолітнього сина.
Характеристикою наданою «Заставнівський ліцей» №207 від 02.12.2025 встановлено, що ОСОБА_3 , 10.02.2011 має середній і достатній рівень знань. Працьовитий, ініціативний, завжди охайний. Активний в позакласній роботі. Цікавиться туризмом. Любить спорт, географію. Завжди допомагає в прибиранні класної кімнати. Проживає разом із рідною сестрою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка завжди цікавиться навчальними успіхами брата, бере активну участь у шкільному житті брата, регулярно відвідує батьківські збори (а.с.20).
Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_6 від 20.11.2025 №22 ОСОБА_3 , з 20.03.2023 перебуває під спостереженням лікаря ЗПСМ - ОСОБА_7 (а.с.21) відповідно до висновку про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дитини ОСОБА_3 - здоровий (а.с.22).
Встановлено, що на утриманні в позивачки знаходиться двоє малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 06.12.2023 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 09.09.2024 (а.с.23,25).
Чоловік позивачки солдат ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , загинув під час виконання бойового завдання ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до сповіщення сім`ї № 144 від 12.07.2024 (а.с.28) та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 22.07.2024 (а.с.29).
Рідний брат позивачки солдат ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , загинув під час виконання бойового завдання ІНФОРМАЦІЯ_8 , відповідно до сповіщення сім`ї № 71 від 28.03.2023 (а.с.31) та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 11.04.2023 (а.с.32).
ОСОБА_1 є працездатною особою, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася (а.с.35-36,38). 
Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №584726 від 14.03.2024 ОСОБА_1 призначено ІІІ групу інвалідності за загальним захворюванням (а.с.37).
Договором купівлі-продажу від 01.09.2025 підтверджується факт придбання позивачкою житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки (а.с.39-42).
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що для позивачки являється двоюрідною сестрою, кумою та близькою подругою. Відповідач ОСОБА_2 продовжує проживати на окупованій території, життям сина не цікавиться зовсім, жодної моральної чи матеріальної підтримки не надає. Позивач ОСОБА_1 займається утриманням та вихованням неповнолітнього ОСОБА_3 , в них складаються хороші та приязні відносини.
Також в судовому засіданні суд заслухав неповнолітнього ОСОБА_3 , який вказав на ту обставину, що він із сестрою проживає разом близько семи років, вказав що так було і до вимушеного переїзду, вважає її своєю сім`єю та бажає надалі разом із нею мешкати. З матір`ю контакту не підтримує, вона не приймає жодної участі у його житті. 
Згідно з ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини, ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.
Із системного тлумачення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст. ст. 7, 141 СК України, випливає, що при вирішенні спору щодо позбавлення батьків батьківських прав, суд має враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом тільки в інтересах дитини.
При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьком / матір`ю обов`язків по вихованню, а також встановити, що вони ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.
Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.
Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, відповідач свідомо та систематично не виконує свої батьківські обов`язки, а тому є всі правові підстави для позбавлення її батьківських прав.
Практика Європейського суду з прав людини (зокрема «Hunt v. Ukraine», 07.12.2006, та «Olsson v. Sweden (No. 2)», 27.11.1992) виходить з необхідності забезпечення справедливої рівноваги між інтересами батьків і дитини, при цьому найкращі інтереси дитини мають переважати.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України участь органу опіки та піклування у спорах щодо дітей є обов`язковою, а його висновок подається на підставі обстеження умов проживання та інших матеріалів справи.
Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, а ухилення від виконання обов`язків є підставою для відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у разі ухилення від виконання обов`язків щодо виховання дитини.
Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України ухилення від виконання батьківських обов`язків має місце у разі відсутності піклування про фізичний, духовний розвиток дитини, її освіту, медичний догляд, спілкування та інші складові виховання, за наявності винної поведінки батьків.
Таким чином, аналіз наведених норма національного законодавства, міжнародних актів та практики ЄСПЛ свідчить, що пріоритетом у спорах щодо дитини є забезпечення її найкращих інтересів, стабільного розвитку та рівня виховання.
Батьки несуть рівну та першочергову відповідальність за виховання, утримання та розвиток дитини, а реалізація батьківських прав не може здійснюватися всупереч інтересам дитини. У разі ухилення від виконання батьківських обов`язків такі права можуть бути обмежені або припинені у встановленому законом порядку.
Суд, вирішуючи спір, зобов`язаний виходити з необхідності забезпечення балансу між правами батьків і дитини, при цьому перевага надається саме інтересам дитини як таким, що мають визначальний характер.
Судом встановлено, що стороною позивача було надано до суду достатньо доказів, які свідчать про ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина, зокрема відсутність участі у його вихованні, піклування про його життя, здоров`я та розвиток. Подання позову в даному випадку спрямоване на захист прав та законних інтересів ОСОБА_3 .
Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 тривалий час фактично не здійснює виховання сина ОСОБА_3 , переклавши ці обов`язки на інших осіб. Довгий час з сином не проживає, не забезпечує належних умов для його проживання, розвитку, навчання, медичного огляду, матеріальної допомоги на його утримання не надає. Після вимушеного переїзду у липні 2022 року ОСОБА_3 проживає із сестрою та її дітьми, позивач ОСОБА_1 фактично здійснює його виховання та утримання.
Суд виходить із пріоритету найкращих інтересів дітей, що є визначальним у спорах даної категорії. Враховуючи систематичне невиконання відповідачкою своїх батьківських обов`язків без поважних причин, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України для позбавлення її батьківських прав.
Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом впливу, однак у даному випадку воно є виправданим та необхідним, оскільки відповідає найкращим інтересам дитини та спрямоване на забезпечення його належного розвитку та стабільного сімейного середовища.
Неприбуття відповідача в судові засідання позбавило суд можливості отримати її пояснення щодо ставлення до сина, однак матеріали справи та її заява у сукупності з показами свідків та поясненнями ОСОБА_3 підтверджують факт ухилення від виконання батьківських обов`язків, що є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до ст. 166 СК України особа, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Відповідно до ст. 180-182 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до повноліття. Розмір аліментів визначається судом із урахуванням стану здоров`я та матеріального становища сторін, наявності інших утриманців та інших істотних обставин. Мінімальний гарантований розмір аліментів становить не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Як встановлено в судовому засіданні, то сторона позивача відмовилась від позовної вимоги щодо стягнення аліментів на користь дитину шляхом подання заяви про залишення без розгляду.
Дана заява судом розглянута та вирішено питання про залишення без розгляду позовної вимоги в цій частині.
Разом з тим, вищевказана норма СК України щодо стягнення аліментів на дитину з того з батьків хто позбавлений батьківських прав має імперативний характер. У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне стягнути такі аліменти із відповідача на користь неповнолітнього ОСОБА_3 в частці від заробітку (доходу) в розмірі 1/4. При цьому, оскільки аліменти є власністю дитини, то необхідно зобов`язати Службу у справах дітей Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області відкрити особистий рахунок дитині ОСОБА_3 у відділенні Державного ощадного банку України у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. 
На підставі викладеного, Конституції України, Конвенції про права дитини, ст. ст. 7, 19, 150, 155, 164, 166, 180-182, 191 СК України, Закону України "Про охорону дитинства", з урахуванням Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 141, 200, 206, 223, 258-259, 263-268, 273, 280, 352, 354-355 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на користь її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 (однієї четвертої) всіх видів її заробітків (доходів) щомісячно, але не менше, ніж по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позовної заяви 14.01.2025 та до досягнення дитиною повноліття, які перераховувати на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.
Зобов`язати Службу у справах дітей Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області відкрити особистий рахунок дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні Державного ощадного банку України у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.
Встановити строк представнику позивача адвокату Венерській Г.І. для подання доказів понесених стороною судових витрат у зв`язку з розглядом справи до 28.04.2026 включно. Роз`яснити, що у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку заява про розподіл судових витрат буде залишена без розгляду.
Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ;
представник позивача - адвокат Венерська Ганна Іванівна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000484 від 29.05.2020, діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 10.12.2025;
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий;
Третя особа - Служба у справах дітей Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, м. Заставна, вул..Самоврядування, 9, код ЄДРПОУ 44962041. 

Дата складання повного судового рішення 29.04.2026.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ