Справа №760/61/26 1-кп/760/2766/26	

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецьк Донецької обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, який не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, 24.12.2025, приблизно о 14.14, перебуваючи у магазині «Фора» по вул. Борщагівській, 212 у м. Києві, помітив раніше незнайомого ОСОБА_5 , 1936 року народження, який, розрахувавшись за придбаний товар, поклав до кишені куртки гроші в сумі 700 грн. Реалізуючи умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 направився за ОСОБА_5 до магазину «Київ Хліб» ТОВ «Київ Хліб», що по пр.-ту Л. Гузара, 2 у м. Києві, де, приблизно о 14.21, наблизившись до ОСОБА_5 , правою рукою повторно відкрито викрав з кишені куртки ОСОБА_5 гроші в сумі 700 грн. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 700 грн.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та показав, що у період події не мав постійного місця проживання у м. Києві, як і не мав джерела доходу, тому проживав у недобудові та харчувався продуктами, придбаними сторонніми громадянами. 24.12.2025 перебував у магазині «Фора», вийшовши з якого побачив раніше незнайомого дідуся - ОСОБА_5 , якого попросив придбати хліб, після чого, направився до кіоску «Київ Хліб», де помітив того ж ОСОБА_5 , який розраховувався за хліб. Знову звернувся до ОСОБА_5 з проханням придбати хліб, проте, ОСОБА_5 хліб так і не купив. Він вийшов з кіоску, направився до недобудови, де ночував. Невдовзі був затриманий працівниками поліції, які «підкинули» йому гроші в сумі 200 грн. Грабіжу не вчиняв, оговорив себе в ході досудового розслідування.
Оцінюючи захисну позицію обвинуваченого, суд вважає, що така позиція не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження, оскільки повністю спростовується доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 24.12.2025 перебував у магазині «Фора», мав при собі 1 000 грн., придбав продуктів приблизно на 290 грн., решту поклав до кишені куртки. По виходу з магазину до нього звернувся ОСОБА_3 , після розмови з яким направився до кіоску «Київ Хліб», ОСОБА_3 пішов за ним та зайшов за ним у кіоск. У кіоску ОСОБА_3 підійшов до нього впритул, «придавив» його та рукою витягнув з його кишені усі гроші купюрами, після чого вийшов з магазину. Він був у шоковому стані, тому про крадіжку грошей продавцю чині нічого не сказав та пішов додому.
Свідок ОСОБА_7 суду показала, що у грудні 2025 року працювала у хлібному кіоску по пр-ту Л. Гузара у м. Києві. По обіді до кіоску зайшов постійний покупець - дідусь, який віз візок на колесах, за ним чоловік у капюшоні, якого наразі впізнати не може. Інших осіб у кіоску не було. Вона почала розраховувати дідуся за хліб, той дав 200 грн. В цей час почула гуркіт коліс візка дідуся, побачила поряд з дідусем невідомого, який одразу вийшов з кіоску. Віддавши решту дідусю, помітила, що останній був у пригніченому стані. Запитала, чи щось у нього вкрали, на що дідусь повідомив, що трохи не впав та вийшов з магазину. На наступний день дідусь розказав їй, що у нього викрали гроші.
Наданими письмовими доказами сторони обвинувачення, дослідженими в судовому засіданні.
Даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 24.12.2025, а саме відрите викрадення невідомим грошей в сумі 700 грн. у магазині «Київ Хліб.»
Даними протоколу огляду місця події від 24.12.2025 - кіоску «Київ Хліб» по пр.-ту Л. Гузара, 2 у м. Києві, у відповідності до якого приміщення має невеликий розмір.
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 24.12.2025, у відповідності до яких потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка 24.12.2025 відкрито викрала його гроші в магазині «Київ Хліб.»
Даними протоколу слідчого експерименту від 29.12.2025 за участю потерпілого ОСОБА_5 на місці події, починаючи з магазину «Фора» по вул. Борщагівській, 212 у м. Києві до кіоску «Київ Хліб» по пр.-ту Л. Гузара, 2 у м. Києві.
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25.12.2025, у відповідності до яких свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка 24.12.2025 стояла у черзі на касу в магазині Фора» по вул. Борщагівській, 212 у м. Києві за чоловіком похилого віку, який придбав товар.
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25.12.2025, у відповідності до яких свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_3 , як особу, яка 24.12.2025 стояла у черзі на касу в магазині Фора» по вул. Борщагівській, 212 у м. Києві за чоловіком похилого віку, який придбав товар.
Даними протоколу перегляду відеозапису камер відеоспостереження магазину «Фора» по вул. Борщагівській, 212 у м. Києві від 25.12.2025, у відповідності до яких 24.12.2025 у період часу з 14.13 по 14.15 ОСОБА_3 перебуває у черзі за ОСОБА_5 на касі магазину, після чого, ОСОБА_3 , о 14.15, вийшовши з магазину, направляється у напрямку за ОСОБА_5 .
Даними протоколу перегляду відеозапису камер відеоспостереження буд. № 44/2 по вул. Гарматній у м. Києві від 25.12.2025, у відповідності до яких 24.12.2025, о 14.20, ОСОБА_10 направляється за ОСОБА_5 у напрямку кіоску «Київ Хліб.»
Даними протоколу перегляду відеозапису камер відеоспостереження кіоску «Київ Хліб» по пр.-ту Л. Гузара, 2 у м. Києві від 25.12.2025, у відповідності до яких зафіксовані обставини грабіжу ОСОБА_5 ОСОБА_3 24.12.2025.
Даними протоколу огляду речей від 25.12.2025, у відповідності до яких оглянуті гроші в сумі 204,50 грн., вилучені 24.12.2025 у ОСОБА_3 в ході особистого обшуку.
Докази у провадженні суд вважає належними та допустимими.
Доводи обвинуваченого про застосування недозволених методів досудового розслідування не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд не приймає їх до уваги.
Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, оскільки ОСОБА_3 відкрито викрав чуже майно (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем утримання під вартою, до затримання не працював, постійного джерела доходу не мав, як і не мав постійного місця проживання.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення стосовно особи похилого віку та рецидив злочинів.
Крім того, суд враховує думку потерпілого з приводу покарання для обвинуваченого.
За викладеним, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі. 
Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід  ОСОБА_3  у виді тримання під вартою - залишити без змін. 
Строк відбування покарання  ОСОБА_3  обчислювати з 24.12.2025.
Речові докази у провадженні: 
-диски - залишити в матеріалах провадження;
-гроші в сумі 204.50 грн. - залишити у власності ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуюча суддя: