Справа№ 953/6688/26 
н/п 3/953/1328/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   
"12" червня 2026 р.         м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч.3 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
16.05.2026 року о 19 годині 36 хвилин ОСОБА_1 повторно протягом року, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом Ford Fusion, державний реєстрацій номер НОМЕР_2 , по пров. Мар`яненка, б.4, у м. Харкові, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України.
Окрім того, 20.05.2026 року о 13 годині 42 хвилин ОСОБА_1 повторно протягом року, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом Ford Fusion, державний реєстрацій номер НОМЕР_2 , по вул. Нескорених, б.7, у м. Харкові, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України.
Окрім того, 16.05.2026 року о 19 годині 36 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Fusion, державний реєстрацій номер НОМЕР_2 , по пров. Мар`яненка, б.4, у м. Харкові, з ознаками наркотичного сп`яніння, зокрема:, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Правопорушення вчинено двічі протягом року, а тому ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Окрім того, 20.05.2026 року о 13 годині 42 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Fusion, державний реєстрацій номер НОМЕР_2 , по вул. Нескорених, б.7, у м. Харкові, з ознаками наркотичного сп`яніння, зокрема:, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Правопорушення вчинено двічі протягом року, а тому ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Окрім того, 20.05.2026 року о 13 годині 42 хвилин ОСОБА_1 повторно протягом року, будучи обмеженим в праві керування таким транспортним засобом Салтівським відділом ДВС у м. Харків, провадження 74345989 від 17.04.2025, керував транспортним засобом Ford Fusion, державний реєстрацій номер НОМЕР_2 , по вул. Нескорених, 7, у м. Харкові. 
Окрім того, 16.05.2026 року о 19 годині 36 хвилин ОСОБА_1 повторно протягом року, будучи обмеженим в праві керування таким транспортним засобом Салтівським відділом ДВС у м. Харків, провадження 74345989 від 17.04.2025, керував транспортним засобом Ford Fusion, державний реєстрацій номер НОМЕР_2 , по пров. Мар`яненка, б.4, у м. Харкові. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час і місце судового розгляду справи повідомлявся шляхом направлення поштового повідомлення. 
Положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою, проте даний перелік не містить справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 130, ст. 126 КУпАП. Зважаючи на необхідність дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням строків розгляду справи судом, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Оскільки в провадженні судді одночасно перебувають шість адміністративних справ про вчинення однією особою, ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126 КУпАП (справа № 953/6691/26, 953/6695/26, 953/6696/26, 953/6693/26,), ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 953/6690/26, 953/6688/26) під час розгляду яких будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини відносно дій ОСОБА_1 , то з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання цих справ в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, докази наявні в ній та оцінивши їх в сукупності, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає, зокрема, за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тобто ст. 126 КУпАП.
Положеннями частини четвертої статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом.
Положеннями частини третьої статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Винна ОСОБА_1 належним чином підтверджена:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №667737 від 16.05.2026, в якому безпосередньо зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення (керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом);
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №670806 від 20.05.2026, в якому безпосередньо зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення (керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом);
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 667734 від 16.05.2026, в якому безпосередньо зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення (відмова від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння);
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 670803 від 20.05.2026, в якому безпосередньо зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення (відмова від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння);
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №670810 від 20.05.2026, в якому безпосередньо зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення (керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження в праві керування);
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №667748 від 16.05.2026, в якому безпосередньо зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення (керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження в праві керування);
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння з зазначенням встановлених ознак сп`яніння;
рапортом інспектора УПП в Харківській області Бездітко Д., про виклад обставин події, що цілком узгоджується з відомостями протоколів;
рапортом інспектора УПП в Харківській області Попова Я., про виклад обставин події, що цілком узгоджується з відомостями протоколів;
постановою від 17 квітня 2025 року у виконавчому провадженні № 74345989, відповідно до якої встановлене тимчасове обмежене стосовно ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчим листом № 643/22865/21, виданого 24 січня 2024 року;
постановою серії ЕНА № 6107633 від 07 листопада 2025 року, згідно із якою ОСОБА_1 притягався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом;
постановою Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП; 
постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 14.01.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП; 
постановою Салтівського районного суду м. Харкова від 20.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП; 
відомостями відеозаписів, долучених до матеріалів справи.
Положеннями п. 2.5 Правил дорожнього руху України визначено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Водночас, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку.
Суд зауважує, що обґрунтовані та визначені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП настали в момент його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
В матеріалах справи наявні постанова серії ЕНА № 6107633 від 07 листопада 2025 року, згідно із якою ОСОБА_1 притягався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом; постанова Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП; постанова Шевченківського районного суду м. Харкова від 14.01.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП; постанова Салтівського районного суду м. Харкова від 20.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд немає будь-яких даних щодо їх оскарження або скасування. 
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною належним чином та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року притягалась до адміністративної відповідальності.
При вирішенні питання правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, судом враховано положення Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року. Відповідно п. 3 розділу І Інструкції повторність правопорушення – це повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).
Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Положеннями ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що забороняється керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень є доведеною належним чином та в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Суд позбавлений можливості застосувати адміністративне стягнення в частині оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що транспортний засіб Ford Fusion, державний реєстрацій номер НОМЕР_2 , належить правопорушнику. 
При вирішені питання щодо накладення на правопорушника стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років суд враховує наступне.
За сталою практикою Європейського суду з прав людини під дію кримінального аспекту ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод підпадають порушення правил дорожнього руху, у відношенні яких передбачено накладення штрафу чи обмеження на керування автомобілем, таких як штрафні бали чи дискваліфікація (справи Лунц проти Німеччини, п. 182; Шмауцер проти Австрії, Малігек проти Франції). Враховуючи, що санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП передбачено покарання у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом, дане адміністративне правопорушення підпадає під дію кримінального аспекту ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для застосування правового висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 4 вересня 2023 року №702/301/20 (провадження№ 51-944кмо23), згідно якого Верховний Суд зауважив, що суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, визнаній винуватою в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту або в таких порушеннях, вчинених у стані сп`яніння, незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане в передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами тому як створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода.
Окрім того, суд звертає увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди у такому випаду є значно вищою, а тому покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у такому випадку є доцільним та обґрунтованим.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд остаточно застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу. 
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з правопорушника у дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 284, ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи № 953/6691/26, 953/6695/26, 953/6696/26, 953/6693/26, 953/6690/26, 953/6688/26) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Присвоїти об`єднаній справі номер № 953/6688/26. 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення:
Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча ) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України (ч.3 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя:      Кіндер В.А.