Справа № 991/7682/21
Провадження №21-з/991/19/26

У Х В А Л А

11 червня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника  ОСОБА_5 , 
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор»),

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебувало кримінальне провадження № 52016000000000073 від 14.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Вироком Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 квітня 2025 року вирок Вищого антикорупційного суду від 14 червня 2023 року скасовано та ухваленоновий, яким  ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років шість місяців з позбавленням права обіймати посаду судді, судді Конституційного Суду України, Голови, заступника Голови, члена, інспектора Вищої ради правосуддя, посадової особи секретаріату Вищої ради правосуддя, Голови, заступника Голови, члена, інспектора Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, посадової особи секретаріату цієї Комісії, посадової особи Державної судової адміністрації України, присяжного на строк три роки та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Вироком зараховано в строк відбування основного покарання ОСОБА_6 строк його затримання протягом 2 (двох) днів у період з 03 серпня 2021 року до 04 серпня 2021 року та строк перебування обвинуваченого під вартою з моменту затримання відповідно до вироку Вищого антикорупційного суду від 14.06.2023 до набрання законної сили цим вироком, а саме з 14 червня 2023 року до 03 квітня 2025 року з розрахунку один день тримання за два дні позбавлення волі. Також зараховано в строк відбування основного покарання ОСОБА_6 період перебування його під цілодобовим домашнім арештом з 04 серпня 2021 року по 31 січня 2022 року з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.
13 травня 2026 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про зарахування в строк відбування покарання за постановленим вироком час його етапування з Республіки Молдова до України та час перебування в полоні з 03 квітня по 03 серпня 2021 року,
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Колегія суддів вирішила проводити судове засідання у його відсутність.
За результатом розгляду клопотання за участю засудженого та його захисника колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до частини другої статті 420 КПК України вирок суду апеляційної інстанції повинен відповідати загальним вимогам до вироків. 
У резолютивній частині вироку, серед іншого, зазначаються початок строку відбування покарання; рішення про залік досудового тримання під вартою (п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України). 
Судові рішення апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення (ч. 4 ст. 532 КПК України). Вирок, який набрав законної сили обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконання на всій території України (ст. 534 КПК України).
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Отже, суд, який ухвалив вирок, під час виконання такого вироку має право вирішувати питання про: відстрочку виконання вироку (п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України); зміну покарання в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України (п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України); про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює) (п.12 ч.1 ст. 537 КПК України); інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України); про зняття судимості з особи після відбуття нею покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі за її клопотанням (ст. 538 КПК України). 
Вирішення питання про зарахування в строк відбування покарання часу етапування ОСОБА_6 з Республіки Молдова до України та часу його можливого перебування в полоні з 03 квітня по 03 серпня 2021 року на стадії виконання вироку виходить за межі повноважень Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Відтак клопотаннязасудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 374, 420, 537, 539 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволені клопотання засудженого ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає..

Головуючий ОСОБА_1 

Судді ОСОБА_2 

ОСОБА_3