Справа № 712/12933/25
Провадження №2/712/602/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Токової С.Є,
за участю секретаря судового засідання Білик О.С. 
з участю представника позивача ОСОБА_1 
представника відповідача Назаренко Л.А. 
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи , що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Перша Черкаська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна, -

В С Т А Н О В И В : 

Вступна частина. 
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 

23.09.2025 року ОСОБА_2 в особі представника адвоката Трюхана В.Г. звернулась до суду з указаним позовом, у якому просить суд припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1/6 частину квартири, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна № 1450987171101, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за 1/6 частку квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , в розмірі 175 000 грн. шляхом перерахування цієї суми на користь ОСОБА_3 з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Черкаській області. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , право власності на яку належало ОСОБА_3 . Стягнути з відповідача судові витрати. 

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 . Іншим співвласником 1/6 квартири є відповідач ОСОБА_3 . Також співвласником квартири була мати ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , якій відповідно до Свідоцтва про право приватної власності на житло належало 1/3 частина квартири АДРЕСА_2 , а також на 1/6 частину цієї квартири нею було подано заяву про прийняття спадщини за законом після смерті сина ОСОБА_5 до Першої Черкаської державної нотаріальної контори. Проте, за життя мати отримати свідоцтво про право на спадщину не встигла, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, а позивач, подавши заяву до нотаруса про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері, набула права власностів на спадкове майно. Таким чином, наразі ОСОБА_2 є власником 5/6 частини спірної квартири. 

Між нею та відповідачкою виникають непорозуміння стосовно спільного використання квартири, у зв"язку з чим звертається до суду. 

Припинення права власності на 1/6 частину квартири, що належить ОСОБА_3 не завдасть істотної шкоди її інтересам , оскільки за вказаною адресою не була зареєстрована та не проживала за нею. Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно відповідач має у власності квартиру АДРЕСА_3 та 1/2 частини квартири АДРЕСА_4 .

За результатами проведеного комплексного будівельно-технічного та оціночно-будівельного дослідження, судовим експертом надано висновок відповідно до якого виділити в натурі 1/6 частини квартири в порядку поділу майна, що є об"єктом права спільної часткової власності, навіть з відступом від часток не вбачається за можливе. Ринкова вартість 1/6 частини квартири АДРЕСА_2 складає 175 000 грн. 

Таким чином, відповідач має у власності частку, що є незначною, остання фактично нею не користується, не зареєстрована в ній та має у власності інше житло. За таких обставин вважає існують правові підстави для припинення частки відповідача у майні зі сплатою грошової компенсації, яку зобов"язалась внести на депозитний рахунок суду. 

Відзив на позовну заяву до суду не надходив. 

Процесуальні дії у справі .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 29 вересня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. 

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Одночасно просила суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу. 

Треті особи в судове засідання не з"явились, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність 

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 

Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Позивач ОСОБА_2 відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.12.2017 року, виданого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. є власником 1/6 частини квартири АДРЕСА_2 . (а.с.26). Крім того, позивач після смерті своєї матері ОСОБА_2 , яка мала у власності 1/3 частину спірної квартири та подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_5 , але за життя не встигла її успадкувати, подавши заяву про прийняття спадщини за заповітом матері, складеним на її ім"я, прийняла спадщину - 1/3 та 1/6 частину квартири, наразі є власником 5/6 частин квартири АДРЕСА_2 .

Іншим співвласником квартири відповідно до свідоцтва про право на спадщину № 1198 від 30.06.2025 року виданого нотаруісом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В. є відповідач ОСОБА_3 ( частка 1/6) .

Між сторонами не досягнута згода щодо спільного користування квартирою. 

Застосовані норми права 

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звертаючись до суду з позовом, позивач ОСОБА_2 просить суд припинити право на частку у спільному майні - квартирі АДРЕСА_2 у зв"язку з тим, що частка відповідача ОСОБА_3 є незначною, дана частка не може бути виділена внатурі, а також, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника.

Відповідно до висновку комплексного будівельно-технічного та оціночно-будівельного дослідження, проведеного в порядку ст. 106 ЦПК України судовим експертом Окрепка А.І. № 2307/25 від 23 липня 2025 року за заявою позивача, виділити в натурі 1/6 частки ( 8,4 кв.м.) квартири в порядку поділу майна, що є об"єктом права спільної часткової власності , навіть з відступом від ідеальних частогк, не вбачається за можливе. Ринкова вартість1/6 частини квартири АДРЕСА_2 складає 175 000 грн. 

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні спору.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном, визначено у статті 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частинами першою-третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до частин першої, другої статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно зі статтею 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Таким чином, на відміну від поділу спільної часткової власності, за якого власність припиняється для всіх її учасників, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна право спільної часткової власності на це майно припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється із спільної власності. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Системний аналіз положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави для висновку, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним входом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.

Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Чинним цивільним законодавством передбачено право особи, якій конкретно визначене майно належить на праві спільної часткової власності, на виділ саме його частки в натурі.

Позивач просить суд припинити частку у праві власності відповідача на квартиру зі сплатою останній грошової компенсації. Розмір грошової компенсації визначений відповідно до висновку комплексного будівельно-технічного та оціночно-будівельного дослідження № 2307/25 від 23 липня 2025 року та складає на дату її проведення -175 000 грн..

Кошти в розмірі 175 000 грн внесені позивачем на депозитний рахунок ДСА у Черкаській області (а.с.92 ).

Статтею 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

При цьому право власності співвласника на частку у спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Питання про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику та членам його сім`ї, вирішується в кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об`єкта, який є спільним майном.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі № 908/1754/17 (провадження № 12-180гс18) зроблено висновок, що відсутність конструкції ("за наявності одночасно") в статті 365 ЦК України свідчить про можливість припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі позову інших співвласників за наявності хоча б однієї з перелічених законодавцем у частині першій цієї статті обставин (зокрема, в пунктах 1-3). Водночас необхідно зважати, що правова норма, закріплена пунктом 4 частини першої статті 365 ЦК України, не може вважатися самостійною обставиною для припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду, оскільки фактично встановлює неприпустимість такого припинення (таке припинення є неможливим у разі, якщо воно завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї). Припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі положень цієї статті можливе за наявності хоча б однієї з обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника, та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, а не за наявності всіх обставин, передбачених цією статтею, в їх сукупності.

За загальним правилом, при вирішенні справ про виділ в натурі часток житлового будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що при неможливості виділу частки в натурі або встановлення порядку користування ним власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутньої такої згоди - судом за дійсною вартістю будинку на час розгляду справи. Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункту чи місцевості. Для її визначення за необхідності призначається експертиза. В окремих випадках суд може врахувати конкретні обставини справи і за відсутності згоди власника, що виділяється, зобов`язати решту учасників спільної власності сплатити йому грошову компенсацію за належну частку з обов`язковим наведенням відповідних мотивів. Зокрема, це може мати місце, якщо частка у спільній власності на будинок є незначною й не може бути виділена в натурі чи за особливими обставинами сумісне користування ним неможливе, а власник в будинку не проживає і забезпечений іншим житлом.

Таким чином, суд вважає, що позивачами доведено належними та допустимими доказами, що частка відповідача є незначною і вона не може бути виділена в натурі, таке припинення права власності не завдасть будь-якої шкоди відповідачу ОСОБА_3 , яка має у власності інше житло. Також суд враховує, що визнання відповідачем позову. 

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. 

Розподіл судових витрат суд проводить відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач визнала позовні вимоги у підготовчому судовому засіданні, з неї на користь позивача підлягає до стягнення 50% сплаченого при поданні позову судового збору в розмірі 2961 грн., що складає 1480 грн. 60 коп., 17 000 грн. витрат за проведення комплексного будівельно-технічного та оціночно-будівельного дослідження, 3 000 грн. за виготовлення технічного паспорта, та частково витрати на професійну правничу домогу в розмірі 5 000 грн. інші 50% сплаченого судового збору в розмірі 1480 грн. 60 коп. підлягають поверненню позивачу з державного бюджету 

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3-5, 7-13, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 352-354 ЦПК України, ст.ст.317, 319,321, 356,358,364,365 ЦК України, суд, - 

У Х В А Л И В :  
Позов задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 ( місце реєстрації АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на 1/6 частину квартири, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна № 1450987171101, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( місце реєстрації АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 ( місце реєстрації АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 175 000 ( сто сімдесят п"ять тисяч гривень ) за рахунок коштів, які були внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, відповідно до платіжної інструкції № 1.394796933.1 від 10.11.2025 року, з цільовим призначенням: компенсація вартості 1/6 частки у праві власності на спільне майно, по справі № 712/12933/25, як грошову компенсацію за 1/6 частку квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , право власності на яку належало ОСОБА_3 . 

Визнати за ОСОБА_2 , що зареєстрована в АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності на на 1/6 частину квартири , що розташована за адресою АДРЕСА_1 право власності на яку належало ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрованої в АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( місце реєстрації АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 1480 грн. 60 коп. судового збору, 17 000 грн. (сімнадцять тисяч ) грн. витрат за проведення комплексного будівельно-технічного та оціночно-будівельного дослідження, 3 000 ( три тисячі ) грн. за виготовлення технічного паспорту, 5000( п"ять тисяч грн.) витрат на правничу допомогу, а всього стягнути 26480,60 грн. ( двадцять шість тисяч чотириста вісімдесят гривень) 60 копійок. 

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Черкаській області(18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 192) повернути ОСОБА_2 ( місце реєстрації АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 1480 грн. 60 коп. (одна тисяча д чотириста вісімдесят грн.) 60 коп. сплаченого при подачі позову до суду, згідно із квитанцією АТ КБ " ПриватБанк" від 17.09.2025 року № 1.0312510917.1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:         С.Є. Токова 

Учасники справи : 
Позивач - ОСОБА_2 ( місце реєстрації- АДРЕСА_6 РНОКПП НОМЕР_2 ).
Відповідач- ОСОБА_3 ( місце реєстрації - АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) .
Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору :
Перша Черкаська державна нотаріальна контора ( 18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 255);
Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільянк Алла Олександрівна, (18000, м. Черкаси, вул. Університетська, 33 офіс 2) .