10.06.2026 
Справа № 707/1428/26 
Провадження № 2/696/512/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
10 червня 2026 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області ускладі: 
головуючої судді: Ніколенко О.Є., 
при секретарі Старущенко Н.П., 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, через представника – адвоката Гермаша С.М., звернувся до суду із вказаним позовом у якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь: 18243,02 грн - витрати, пов`язаних з відшкодуванням шкоди внаслідок ДТП та 3328 грн. судових витрат.
В обґрунтування позову вказав, що 20.02.2025 року о 12:45 год. у м. Кам`янка, Черкаської області, по вул. Захисників України, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «AUDI», н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом «Opel Corsa», н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 11.03.2025 року відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та, відповідно, у вчиненні ДТП. На дату скоєння ДТП, винуватець ОСОБА_1 не мав полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Так, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП застрахована не була. 
27.10.2025 року МТСБУ відшкодувало шкоду, заподіяну в результаті ДТП в розмірі 15753,02 грн. Загальна сума витрат МТСБУ, пов`язаних з розглядом даної справи, становить 18293,02 грн. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини водія транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 12.05.2026 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Статтею 12 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Положенням ч. 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом встановлено, що до МТСБУ звернулася ОСОБА_2 із заявою та повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, відповідно до яких внаслідок ДТП, яке відбулося 20.02.2025 року о 12:45 год., за участю транспортних засобів «AUDI», н.з. НОМЕР_1 , та «Opel Corsa», н.з. НОМЕР_2 , належному їй на праві власності «Opel Corsa», н.з. НОМЕР_2 , було завдано шкоди, яку вона просила відшкодувати. 
Постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 11.03.2025 року у справі №696/204/25 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Право власності на ТЗ «AUDI», н.з. НОМЕР_1 , підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Відповідно до полісу ОСЦПВ №2223544769, автомобіль «Opel Corsa», н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП був забезпеченим договором ОСЦПВ транспортним засобом.
20.02.2025 року оцінювачем ФОП ОСОБА_3 було проведено огляд транспортного засобу «Opel Corsa», н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується відповідним звітом № 216-25К_SOS_-250326-307050 від 22.04.2025. Так, згідно звіту, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає 18903,62 грн, вартість ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ «Opel Corsa», н.з. НОМЕР_2 , складає 18293,65 грн.
Згідно з платіжною інструкцією №0033152 від 27.10.2025 року ОСОБА_2 відшкодовано шкоду у розмірі 15753,02 грн по справі №117867, т.з. НОМЕР_2 .
Згідно платіжної інструкції №18113 від 04.06.2025 року витрати МТСБУ на послуги аваркома (експерта) по справі №117867, згідно рах. №2358 від 30.04.2025 р., т.з. НОМЕР_2 , становлять 2490 грн. 
Так, ст. 1191 ЦК України зазначає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно дост. 27 Закону України «Про страхування» страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Стаття 933 ЦК України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: «до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток».
Згідно до п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - позивач МТСБУ, після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відтак, судом встановлено, ОСОБА_2 на підставі ст. 35, п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернулася із заявою до МТСБУ про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 20.02.2025 року о 12:45 год. за участі транспортних засобів «AUDI», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та належного їй «Opel Corsa», н.з. НОМЕР_2 . Шкода була відшкодована позивачем МТСБУ. 
Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 1191 ЦК України, п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у позивача МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. 
А відтак, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому, тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.14, 274, 263-265, 273, 280, 281, 354 ЦПК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-
ВИРІШИВ :
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України завдані збитки в порядку регресу у розмірі 18243 (вісімнадцять тисяч двісті сорок три) гривні 02 копійки.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України судові витрати у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст судового рішення складено 10 червня 2026 року.
Повне найменування та місцезнаходження сторін:
Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ: 21647131, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8; IBAN НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк».
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.Є. Ніколенко