Справа № 296/4048/26 
1-кп/296/702/26 

Вирок
Іменем України
04 травня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі :
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження № 12026060600000290 від 10.03.2026, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Черняхів, Житомирської області, неодруженого, утриманців не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря нарколога-психіатра не перебуває, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.308 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
02.06.2022 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждаючи на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, розпочав лікування, а саме: проходження замісної підтримуючої терапії у КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради (ЄДПРОУ 01526394), яке знаходиться за адресою: м. Житомир, п/в Зарічани, Бердичівське шосе, 5 де йому згідно висновку ЛКК було встановлено діагноз: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», у зв`язку із чим він був прийнятий на програму замісної підтримувальної терапії, в рамках якої за призначенням лікаря почав отримувати для прийому лікарський засіб «Tab. Methadoni 0,025», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012.
В подальшому, ОСОБА_3 , дізнавшись про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії та відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, не маючи реального наміру лікування від наркотичної залежності внаслідок вживання опіоїдів, а також всупереч підписаним зобов`язанням щодо не перебування на програмах ЗПТ в інших медичних закладах, в останнього у невстановлений день, час та місці виник злочинний умисел на незаконне заволодіння наркотичним засобом - метадон (фенадон) шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання.
Реалізуючи свій злочинний умисел 17.03.2023 ОСОБА_3 , продовжуючи отримувати в КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025», діючи умисно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР, достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, не подавши заяви до КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо забезпечення безперервності ЗПТ в іншому закладі охорони здоров`я, прибув до іншого суб`єкта господарської діяльності Філії «2» ТОВ «Ен-Мед24» місцезнаходження розташовано за адресою:
- м. Житомир, вул. Київська, 59, де згідно висновку ЛКК від 17.03.2023 ОСОБА_3 встановлено діагноз: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів.
Синдром залежності на ПТ і ЗТ F11.22» та «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром відміни неускладнений. F11.30», у зв`язку із чим він прийнятий на программу замісної підтримувальної терапії, уклавши із вказаним медичним закладом договір про надання медичних послуг №23 від 17.03.2023 року, де ввів в оману та приховав від медпрацівників даного закладу інформацію про отримання ним замісної підтримувальної терапії в іншому закладі охорони здоров`я, засвідчив, підписавши звернення про участь у ЗПТ та заяви щодо початку програми замісної підтримувальної терапії, що не перебуває в інших программах замісної підтримуючої терапії в закладах будь якої форми власності, не вживає та не отримує за рецептом інших наркотичних та психотропних засобів, підписавши інформаційний лист для хворого про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням, розпочав лікування в данному закладі на програмі ЗПТ, в рамках якої почав отримувати рецепти на лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012.
Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами), «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено в «Таблиці II » є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Так, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на придбання наркотичного засобу шахрайським шляхом, 17.03.2023 ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні Філії «2» ТОВ «Ен-Мед24», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 59, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_3 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово в своїй заяві, під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, не з корисливих мотивів для власного вживання, не маючи реального наміру лікування від наркотичної залежності, отримав рецепт серії ЯШ №353023 на лікарський препарат, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів по 4 пігулки один раз на добу, а саме: у виді таблеток в загальній кількості 40 шт., вагою 0,025 г. в одній таблетці, який ОСОБА_3 цього ж дня використав для отримання вищевказаного лікарського препарату у аптеці №8, розташованої у м. Житомир повул. Шевченка, 24, тим самим заволодівши вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.
Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні наркотичним засобом шляхом шахрайства, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 308 КК України.
Крім того, ОСОБА_3 в період часу з 03.04.2023 по 18.10.2023, перебуваючи у приміщенні Філії «2» ТОВ «Ен-Мед24», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 59, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_3 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово в своїй заяві, під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, не з корисливих мотивів для власного вживання, не маючи реального наміру лікування від наркотичної залежності, повторно отримав рецепти серії ЯШ №353131, ЯШ №353372, ЯШ №353577, ЯШ №353765, ЯШ №354244, ЯШ №354434, ЯШ №354574, ЯШ №354804, ЛЕ №212288, ЛЕ №212528, ЛЕ №212675, ЛЕ №212936, ЛЕ №213395, ЛЕ №213449, ЛЕ №213716, ЛЕ №441080, ЛЕ №441595, ЛЕ №441770, ЛЕ №442203, ЛЕ №443574, ЛЕ №443806
на лікарський препарат, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, для його прийому в домашніх умовах у виді таблеток в загальній кількості 620 шт., вагою 0,025 г. в одній таблетці, які ОСОБА_3 використав для отримання вищевказаних лікарських препаратів у аптеці №8, розташованої у м. Житомир по вул. Шевченка, 24, тим самим заволодівши вказаними наркотичними засобами повтоно шляхом шахрайства.
Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні наркотичним засобом шляхом шахрайства, вчиненого повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 308 КК України. 
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308, ч.2 ст. 308 КК України визнав повністю, та пояснив суду, що він перебував на замісній терапії у 2022 році , проте, потребував наркотичних засобів більше ніж йому було призначено. Він шукав спосіб отримувати більше наркотичних засобів тому отримував його в двух місцях, такий спосіб він використовував декілька разів. Єдина мета - лікування бо призначена доза мала та він погано почувався. Потім він дізнався, що це злочин та припинив таку діяльність, щиро кається, готовий нести покарання, запевняє суд, що більше таке не повториться.
Дані свідчення щодо обставин скоєного, не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та добровільності, та не протирічать обвинуваченню.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Проаналізувавши показання обвинуваченого, суд його дії кваліфікує:
- по першому епізоду за ч.1 ст. 308 КК України, як заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства;
- по другому епізоду за ч.2 ст. 308 КК України, як заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства, вчинене повторно
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України, стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно з п. 3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
При призначенні покарання, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує:
- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів за обома епізодами;
- особу обвинуваченого, який ніде не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий,
- обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання;
Так до обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 у відповідності із ч.2 ст. 66 КК України слід віднести за обома епізодами визнання вини та щиросердне каяття.
Обставин, що обтяжує покарання за обома епізодами судом не встановлено .
Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання і відсутність обставин, що її обтяжують суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання в межах санкцій ч.1,2 ст. 308 КК України, крім того, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою зі звільненням від відбування покарання із застосуванням вимог ст.75 КК України, та покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Також наявні підстави для не застосування конфіскації майна підозрюваного на підставі ст.77 КК України, оскільки суд приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з іспитолвим строком
Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_3 не має, оскільки клопотання про обрання запобіжного заходу від сторони обвинувачення на розгляд суду не надходило.
Цивільний позов не заявлений.
Відповідно до ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/7169-БЛ від 23.06.2021 в сумі 3565,60 грн стягнути з обвинуваченого на користь держави (рахунок UA448999980313010115000006797, код ЄДРПОУ:37976485).
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
За таких обставин, з урахуванням викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст. ст.368-371, 373, 374, 376, 395КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочинів) передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.308 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.308 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки;
-за ч.2 ст.308 КК України у вигляді позбавлення волі строком н 5 (п`ять) років, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з доступом до наркотичних засобів та психотропних речовин на строк 2 роки з конфіскацією майна;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного судом за ч.1 ст. 308 КК України більш суворим призначеним за ч.2 ст. 308 КК України призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з доступом до наркотичних засобів та психотропних речовин на строк 2 роки з конфіскацією майна.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На підставі ст.77 КК України конфіскаціцію майна не застосовувати.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок UA448999980313010115000006797, код ЄДРПОУ: 37976485. 
Речові докази по кримінальному провадженню:
- медичну документацію відносно ОСОБА_3 в копіях на 68 (шістдесят вісьми) аркушах, 43 (сорока трьох) аркушах та оригіналах на 9 (дев`яти) аркушах - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. 

Головуючий суддя       ОСОБА_5