Справа № 598/605/26
провадження № 3/598/310/2026 

ПОСТАНОВА
іменем України

"05" червня 2026 р.         м.Збараж
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №4 Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст.124 ч.1 ст.130 КУпАП,
встановила:
12 березня 2026 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с.Грицівці, Тернопільського району, керував транспортним засобом марки Мерседес-Бенц державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Від огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в найближчому медичному закладі категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Крім того, відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ЕПР1 №613351 за ст.124 КУпАП, згідно змісту якого 12 березня 2026 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в с.Грицівці, Тернопільського району, керував транспортним засобом марки Мерседес-Бенц державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, та допустив наїзд на дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п.2.3.б Правил дорожнього руху України.
В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень не визнав та пояснив, що 12 березня 2026 року керував транспортним засобом по автодорозі с.Грицівці, Тернопільського району, де його підрізав інший автомобіль, внаслідок чого керований ним авто біль занесло в кювет, де відбулося зіткнення автомобіля із деревом. На вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі не відмовлявся, однак працівники поліції не забезпечили проходження огляду на стан сп`яніння, а склали відносно нього протоколи про адміністративне правопорушення. 
Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 613351 від 12.03.2026 року, серії ЕПР1 № 613335 від 12.03.2026 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 12.03.2026 року, відеофіксацією з нагрудної камери поліцейського, рапортом працівника поліції. 
Так із відеофіксації з нагрудної камери поліцейського вбачається, що 12.03.2026 року керований ОСОБА_1 транспортний засіб марки Мерседес-Бенц державний номерний знак НОМЕР_1 з`їхав у кювет, де відбулося зіткнення автомобіля із деревом. На вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відповів «можу відмовитись, відмовляюся, давайте пишу відмову офіційно» (13 хвилина відеофіксації). При цьому поведінка ОСОБА_1 не відповідала дійсності, він виражається нецензурною лайкою, мова невиразна, порушена координація рухів. Також, говорив працівнику поліції, що не потрібно витягувати автомобіль із кювету, далі що поліцейські мають право витягнути машину, і згідний щоб транспортний засіб забрали на штраф-майданчик.
У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Також відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно пункту 8 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 р. № 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за №1413/27858 (надалі Інструкція), у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я. 
Відповідно до п.9 розділу ІІ вищевказаної Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Згідно ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Із вказаних норм вбачається, що законним є огляд водіїв на стан відповідного виду сп`яніння є лише тоді, коли у діях цих осіб вбачаються чіткі ознаки конкретного виду сп`яніння, чи перебування під дією лікарських препаратів.
Така вимога поліцейського повинна бути підставною та узгоджуватися із приписами норм законів та підзаконних актів щодо наявності у водії ознак сп`яніння для пред`явлення цієї вимоги.
Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ст.124 КУпроАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вивчивши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. При цьому суддя вважає, що вимога працівника поліції поставлена  ОСОБА_1 щодо проходження  огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я є правомірною, оскільки працівник поліції вірно надав оцінку обставин справи, а саме що мала місце дорожньо-транспортна пригода та склав відносно  ОСОБА_1 протокол серії ЕПР1 №613351 за ст.124 КУпАП. 
При цьому суддя вважає, що ОСОБА_1 , який керуючи транспортним засобом вчинив дорожньо-транспортну пригоду, не підлягає притягненню до відповідальності за ст.124 КУпАП, оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджений лише його транспортний засіб.
Суддя критично оцінює показання ОСОБА_1 даними ним в судовому засіданні в тім, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, а навпаки хотів пройти такий огляд, однак працівники не забезпечили його проходження, оскільки такі його показання спростовуються даними відеофіксації з нагрудної камери поліцейського та іншими матеріалами справи, та розцінюються як дані ним, з метою уникнення відповідальності. 
На підставі наведеного та керуючись ст.124, ч.1 ст.130, п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпроАП, суддя, 
постановила:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП і піддати його штрафу в дохід держави в сумі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП. 
Вказаний штраф сплатити на рахунок ГУК у Тернопільській області 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA798999980313060149000019001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол серії ЕПР 1 № 613351 від 12 березня 2026 року. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, на рахунок ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору. 
На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) в дохід держави.
Дана постанова суду складена, підписана суддею 05 червня 2026 року.

Суддя Збаразького
районного суду       Галина ЩЕРБАТА